Фильм Нелюбовь — отзыв с разбором

Категория Киноблог 80 комментарии

Бросил все дела, только домчался до компа и спешу спасти время и деньги кинозрителей, хоть как-то разделяющих со мной киновкусы. Я повелся на аннотацию и первые критики профессионалов. Не повторяйте моих ошибок. Ниже поверхностно и субъективно разберем фильм НЕЛЮБОВЬ Звягинцева.

Аннотация: Фильм рассказывает о современной московской семье, переживающей тяжелый, мучительный развод. Главные герои (Женя и Борис) — ещё супруги, но каждый из них уже фактически начал новую главу жизни, и потому им не терпится покончить с формальностями и развестись. В череде конфликтов и бесконечных взаимных претензий Женя и Борис пренебрегают своим единственным ребенком, 12-летним Алёшей, который чувствует абсолютную ненужность обоим родителям. Неожиданно, после их очередной ссоры, Алёша исчезает.

Аннотацию прочитайте, к ней будем возвращаться. Я вот ее прочитал — и повёлся, пошел в кино. Потратил бездарнейше 330 рублей личных денег и 2 часа своей жизни. Даже после просмотра Притяжения мне так грустно не было за потраченное время. Там хоть картинка была. Но про картинку тоже поговорим. А с нее, собственно, и начнем.

Итак. Начало фильма. Первые 5 минут. Съемки заросшей неухоженной парковой зоны на окраине города в дельте грязной речки-переплюйки. Одни длительные ракурсы природы сменяются другими. Здесь и далее режиссер верит и честно считает, что он, вместе с оператором, афигенно умеет снимать природу. Видимо верит, что эти сцены должны придать фильму атмосферности и настроения. Всё б ничего, только ракурсы дико некрасивые, деревья кривые, обстановка грустная, как и весь дальнейший фильм. Но никакого настроения, кроме скуки и «блин, ну ведь так не весь фильм же будет» — это не навевает.

Далее такая же занудно-длительная сцена пустого школьного двора. В этот момент сидишь и думаешь, не является ли Звягинцев внебрачным сыном Михалкова нашего свет-батюшки Никиты. Ибо по уровню скуки, тоски и бесполезности длительных пейзажных или макро сцен фильм может поспорить с теми же Утомленными Солнцем 2. Разве что танков в тумане не хватает, но и до тумана дело тоже дойдет. Итак, минутный ракурс пустого школьного двора, где лениво веет флаг России. Наверное, в этом тоже какой-то глубокий смысл был, после просмотра концовки об этом мысль нагнетается. Из этого двора вечность спустя начинают выбегать дети. К слову, дико постановочно, никогда из школы так дети не выбегают. Прям видно было, что каждый ребенок проинструктирован по действиям и напряжен, лишь бы не накосячить, весело прыгая в камеру. И тут камера цепляет казалось бы главного героя, мальчика, которому не повезло жить в семье моральных уродов. Ну, вспоминая аннотацию, кажется, видимо здесь и будет строиться история повествования, вокруг нелегкой судьбы мальчика… Парень идет себе вдоль этого угобого по живописности места, где нам каждый квадратный метр 10 минутами ранее показали, кидает в дерево палку с лентой на конце, любуется и сваливает домой. Тут по задумке режиссера не иначе как какая-то невероятно глубокая мысль, ибо этой же сценой фильм будет и кончаться, не давая никаких ответов. Пади разгадай этот артхаус.

Далее 3 коротких сцены с мальчиком, где актер, сыгравший пацана, прям отлично показал 12-летнего парнишку как волевого, мужественного и решительного, но несчастного человека. Что аж проникаешься к нему симпатией и думаешь, как здорово будет следить за его конфликтом в неблагополучной семье… Но фиг там, 3 сценки, 5 минут на экране, и больше мальчика мы уже не увидим. Вся.

Фильм-то, оказывается, у нас про несчастных (или счастливых, фиг его поймешь) родителей, которые в молодости поженились по залету, родили, ребенка не любили, друг друга не любили, 12 лет как-то прожили, а теперь вот разводятся. А ребенка решительно готовы сдать в интернат. О чем малой случайно подслушивает и сбегает себе благополучно неизвестно куда.

И вот с этого момента наступает безнадега для зрителя полная и, как выразилась в одной из фраз мама героиня фильма, «как жопа с говном» беспросветная и тоскливая. Нам долго и нудно раскрывают персонажей папы и мамы, как они нашли себе типа счастье в другой любви, как познакомились и не любили друг друга. В целом, весь сюжет фильма можно было по съемкам уложить в минут 15 и вышла бы бодрая, хотя столь же бессмысленная, короткометражка. Но нет.

Являясь, видимо, после Левиафана, культовой артхаусно-российской личностью кино, господин Звягинцев преподносит нам удивительное свое видение, как снимать надо (я б на месте Милонова лучше такую манеру съемки законодательно запретил). Весь фильм забит как спамом ненужными и не имеющими к сюжету отношения сценками с какими-то деталями, повторюсь, никак не влияющих на историю. Ведь это важные моменты. Что папа на обед берет какой-то набор еды, булочку с маком и компот. На что полторы минуты хронометража уделяется. Или что папа со своей новой любовницей купили именно спаржу, лук, чеснок, картошку, маркошку, 3 йогурта и пакет, на сумму одна тысяча четыреста семдесят три рубля. Весь этот ассортимент перечисляет кассирша, пробивая товар. Это конечно тоже дает идеальное настроение данной конкретной сцене. Либо «прекрасные» (на самом деле дико люто бездарно и криво снятые, как и пейзажи в начале) сцены сродни вот оно грязное окно, сейчас мы минуту будем к нему медленно приближаться и покажем играющих за окном детей. Что видимо тоже должно на что-то намекать, но на что — так и непонятно. Ибо история уже почти закончилась к этому моменту.

Обязательные вставки того, что является диким раздражителем для любого нормального и адекватного человека без политики головного мозга — радийные и телеэфиры. Вот едет папа в машине и по радио слушает, как команда Немцова как-то там народ на деньги разводит агиткампаниями и пожертвованиями. И всё такое. И когда, казалось бы, под конец фильма ты, заскучавший и утомленный однообразной хренью на экране, думаешь, что ХУЖЕ УЖЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, Звягинцев хихикает 25-м кадром и говорит оптимистично «да может, может». И вот нам на 2 минуты включают новости из телека на полной громкости, где показывают…. артобстрелы Украины. Парам парам пам, пиу! НУ да, всех же эта тема не достала чуть больше, чем полностью. И видимо это тоже должно у зрителя вызывать было какие-то ассоциации с тем, что НЕ происходило в фильме полтора часа до этого (ибо там ничего толком не происходило), но нет. Это прям вбивает последний колышек в гробик фильма, понижая его оценку с двух баллов, за то хоть чутка позитивное, что написано абзацем ниже, до твердой единички.

Что же хорошего можно увидеть в невероятно скучном фильме Нелюбовь? Принципы работы поисковых детских отрядов. За неимением другой истории, эта тут хоть как-то поверхностно рассказывается и показывается. Минут на 5 даже становится интересно следить за поисками, пока не надоедает и эта идея. А она, снятая так же бездарно и грустно, наскучивает очень быстро.

Еще в фильме есть много эротики и сцен секса. Не красивого. А бытового. Домашнего. И когда ты уже думал, что не только режиссер, но и оператор вкупе с ним достаточно бездарный, видишь, что нет же, че-то оператор, да умеет. Так искусно выстроить свет и снимать сцены секса с голой бабой и голым мужиком, чтобы сиськи было видно, а письки — нет, хотя должно бы попадать в кадр всё — вот это да, уметь надо, браво, аплодируем стоя. На самом деле нет. Даже секс тут снят долго и скучно. Т.е не как в голливудских шедеврах, когда прелюдия начинается, чутка эротики и поехали дальше. А тут половина акта снимается от начала, до раздевания, всовывания и трения. Только так, чтобы в 18+ вписывалось и письки не было видно. Печаль.

В итоге, наши родители начинают искать сына, беспокоиться за него, подключают оперов, которые не хотят работать, и поисковые отряды, которые хотят работать, ищут, ищут, по лесам и стройкам, не находят. Скука. Трахаются со своими новыми партнерами в перерывах. Плюс набор вот этих бесполезных сцен с акцентированием внимания на незначащие ничего вещи. Ну потому что они реально ничего не значат, никак не влияют на историю и сюжет, и тем более не придают эмоционального окраса или настроения происходящему, как обычно бывает в нормальном. хорошем артхаусном кино. Про это даже серия Американского Папаши была. Посмотрите: 6 сезон, 9 серия. Там в разы, в сотни раз лучше обыграна идея артхаусного кино. Но вернемся к Нелюбви.

И вот, поиски вроде как не удаются, даже по моргам, и… И сразу сцена 5 лет спустя, потому что в новостях уже не про Немцова, а про Украину с Донбасами, папа скучает с новой семьей, мама скучает с новым мужем… А что ребенка, нашли или нет? Ну, судя по показанной наклейке выцвевшей на столбе — нет. И последняя сцена, где показывают нам в самом начале закинутую палку с ленточкой на дереве. Всё, титры.

Про игру актеров говорить нет желания, ее тут толком и нет, да и играть здесь нечего к сожалению. Только малой и заслуживает упоминания!

Что случилось с мальчиком в фильме Нелюбовь? Суициднул он, похитили его, жив ли он вообще, или где-то шатается-бродит, в другой город уехал… Ничего. Как хотите, так и думайте, но без крохотного, малейшего намека. Ноль. Просто. Никак. Вот такая концовка фильма Нелюбовь. Как позже оправдывался режиссер «зритель сам должен решить, в предфинальной сцене в море их ребенок был или не их». А потом уже почти открытым текстом намекал «ну да, я планировал показать мысль, что ребенок-то был их». Правда там в конце сценки показывают кадр с изрезанным телом, будто тело под Фредди Крюгера попало, что всяческий смысл фильма совсем лишает, включая какую-то мораль, что ребенок пошел, например, и суициднул от безнадеги. А тут получается бегал-бегал, в убежище спасался, а потом его просто отманьячили ножиком? Ну бред какой-то. И к чему опять же в конце эту палку с лентой показывают? Что она должна ассоциировать? И вот что я осознал о фильме Нелюбовь.

Окей, артхаус. Артхаус — это такое себе искусство. В данном случае, оно сравнимо не с какими-то необычными формами или вещами. Оно сравнимо с тем, что собака насрала прям посередине пешеходной дороги, кучку такую, пирамидкой, слегка мягкую и рыжую. Муха над кучкой летает и в конце-концов садится на нее. А рядом стоят эксперты и обсуждают «да, вот это искусство, и как муха дополняет задумку создателя этого объекта, какие она раскрывает новые грани видения этого творчества». А по сути-то — просто куча говна. Еще и воняет. Вот и фильм Нелюбовь — это просто куча говна. И оценивать его, искать в нем глубину или смысл — это как оценивать диспозицию мухи на той самой куче. Нет тут этого. Картинка — некрасивая. Но некрасивая именно своей бездарностью, а не, например, гнетущей безысходностью, серостью, мраком и грустью. Это просто отвратительно снято. Криво. Некрасиво. Скучно. Уныло. Тоскливо. Но не передавая эмоциональные страдания неудачной семьи с родителями, имеющими склонность к моральному уродству и бросанию своих детей. Тут нет обыгрывания этого социального статуса. И нет тем более истории ребенка, на которую нам пытаются намекнуть в аннотации и трейлере. Фильм просто шедеврально ни о чем. Так снять надо очень постараться. А если вы начинаете искать глубокую идею в Нелюбви — вспомните историю про собачью какашку.

Оценка фильму Нелюбовь: 1 из 10. Ни в коем случае не посоветую смотреть это ни в кино, ни дома, ни даже за деньги. Уж лучше, прости господи, Притяжение пересмотреть, там хоть картинка красивая и смысла даже чуть больше. И лауреат премии самый тупой и глупый конец — конец фильма Нелюбовь!

43879 Total Views 114 Views Today
Автор rn21   @   1 июня 2017 80 комментарии
Метки : , , , , ,

80 Комментарии

  • Zvukograf

    Артхаусное кино — оно такое. ИскуЙсство для избранных.

    • rn21ru

      Нет, артхаусное кино — это то, что так прекрасно обыграли в серии сатирического мультсериала Американский Папаша, 6 сезон 9 серия, нагугли посмотри. Вот там да, АРТХАУС. Когда съемка природы или объектов дополняет общее настроение и уводит в эдакую нирвану. Оно же в первую очередь от слова АРТ — искусство, красоты, всего вот этого.

      Нелюбовь — это кривая съемка, глупые вставки, бестолковые сцены и никакого настроения, атмосферы, объема и в помине. Это просто тупость-тупость-тупость. Это и бесит.

      • Zvukograf

        Ну хз. Я всегда сталкивался с артхаусом как чем-то для конченых укурков и не более. Видимо, не везло.

        • rn21ru

          не, ну бывает изредка красиво, в тему ,вводящее в такое состояние нирваны и релакса, с погружением. Ну вот просто персмотри серию Американского Папаши, там в середине эта тема обыгрывается очень круто, сразу все становится понятно )

          • Zvukograf

            Это про вознесение которая?

          • Антон

            Ты же только что писал что артхаус это нирвана и красиво, а щас пишешь что красиво иногда. Что ты за херню несешь в этом блоге? Фильм шедевральный, кривые по-твоему сцены — это жизнь, чувак. Скучная, кривая и серая — это блять жизнь. И если ты не понял в этом фильме жизнь, а понял что притяжение крутота — тогда удали нахер свой блог и не мешай взрослым дядям и тетям выражать свое взрослое мнение.

          • rn21ru

            еще один чукча не читатель, чукча писатель )) почитай сначала мой отзыв на Притяжение, потом перечитай свой комментарий еще раз 😀

          • Sergio Myhomor

            «Бесполезно рассказывать человеку об аромате дыни,когда он годами жевал сапожные шнурки»

  • Валентина Вилкина

    Точно вот, не для всех такие фильмы! Вы бы лучше шли на пиратов с Деппом!а фильм Звягинцева действительно стоящий!

    • Дмитрий

      Фильм полный провал худший из худших, люди проснитесь!!

  • Ольга Тихонова

    Вообще-то кино нельзя причислить к артхаусным лентам. То, что вы написали, все так… только оценку вы дали неверно. Вы пишите: скучно, криво, жопа. И?… Дальше-то что за этим?! Для вас все закончилось на констатации субъективного восприятия происходящего. Я ничего не понял «Что это значит?», поэтому мне скучно. Голова дана человеку не только для того, чтобы в нее есть. Я не буду останавливаться на каждом вашем пассаже, т.к. критики уже все отметили (и почему секс такой некрасивый — так и должно быть, и почему окна грязные, и для чего новости фоном, и для чего открытый финал…), погуглите.

  • Юрий Жарков

    Существуют фильмы для удовольствия: там и картинка приятная, и секс снят неправдаподобно-красиво и мозг не грузиться (гоу смотреть Пятьдесят оттенков серого, если хотите видеть пафосные сцены секса). А существуют фильмы для обдумывания, к ним и относится Нелюбовь. Соглашусь, что фильм тяжелый и навеивает негативные впечатления, но ценность его в том, что он показывает жизнь близкую к реальной. Занудные, как Вы назвали, сцены, включены сюда именно для максимального близкого отображения нашей житухи. Соответственно сил, умений и таланта сюда затрачено много. Лично мне, после просмотра фильма, въелась картинка того, КАК НЕ НАДО СТРОИТЬ СЕМЬЮ, т.е. глупо, необдуманно и трусливо. Это как шоковый разряд, который заставляет очнуться и включить мозг. И это гораздо полезнее, я считаю, чем смотреть на пустые красивые картинки. Недаром фильмы Андрея Звягинцева получают высокие оценки кинокритиков со всего мира. Ну а что касается Вас, если вам скучно смотреть на длинные занудные карды, тогда отдавайте предпочтения Форсажу, спасателям Малибу и прочему шлаку, который сейчас снимают для массового среднестатистического инертного взгляда, кидающегося на все красивое и приятное.
    Что же касается судьбы мальчика — я думаю, что в морге это всё-таки был он, просто родителям стыдно и страшно было это признать, истерика матери и их отказ от генетической экспертизы тому подтверждения. Затем про него благополучно забыли. Вот что бывает, когда женяться по залету, а бытовуху проводят уткнувшись в телефон и листая инстаграмм.

  • Angel

    Про пять лет Вы конечно загнули. Ребенку от силы два года.

  • Ната

    У Вас рука не устала строчить?А что мешало встать и уйти с не интересного фильма?или жаба задушила за 330р.?Фильм гораздо глубже и серьезнее чем Вы думаете,но Вам этого не понять…увы

  • Алиса

    Мдаааа!!! создать блог с целью обсуждения фильмов, будучи таким недалеким. это просто пи*дец, товарищи! не понять фильм вообще, это надо постараться. Как же деградирует наше общество. аж страшно

    • rn21ru

      как страшно насколько общество деградирует, осознавая свое превосходство и умение найти смысл там, где его изначально не было, при этом пафосно считая себя высокодуховными экспертами, наслушавшись пафосных PR-речей бездарных людей. Вот это реально страшно

      • nervasystem

        Браво! Даже ответы ваши такие, что и комментировать не хочется — уже все сказано

      • Гостья Издалека

        Чувствовал ли ты, засранец, то, что так мастерски передано в каждом кадре? Есть ли у тебя дыра глубоко, родом из детства, которую ты тщательно пытаешься прикрыть? Знакомо ли тебе разъедающее чувство пустоты внутри, постоянной лёгкой тревоги и потребности в любви, которую очень сложно найти извне и тем более удержать, если ты не чувствуешь этого внутри?! Видел ли ты вокруг таких же, запутавшихся в жизни людей? Потерявшихся и пытающихся Стать счастливыми не благодаря, а вопреки? Тогда о чем ты можешь вообще рассуждать, если ты не в состоянии копнуть всего лишь на миллиметр глубже и увидеть, что говно — это часть человеческих внутренностей, которые так сумел препарировать Звягинцев? Это же очень печально, что тебя в твоём возрасте не научили думать)) Может говно — это ты? Тебе скучно от длинных пейзажных сцен, несущих смысловую нагрузку? Или проблема в том, что автор не рассказал тебе, тупоголовому, что точно случилось с мальчиком? Так ведь это неважно, дурень! Случилось самое страшное — это смерть. То, что нельзя исправить, извинить и переиграть. Понимаешь ты это или нет? На этом мой краткий спич закончен, дискуссии не будет) просто вчера фильм посмотрела и тут наткнулась на твоё недоразумение))

  • Стеапн

    Я сам из не полной семьи, фильм произвел огромное впечатление. Я рыдал как и в детстве. Да, я вновь ощутил на себе какие то отдельные моменты, нет я не хочу, что бы так росло 80% России. И так уж вышло, что у меня есть друзья, на себе испытавшие подобные страдания. Есть и случаи моих знакомых, кто уже никогда не встретят своих детей. Хотел бы выразить отдельное душевное спасибо (актерскому составу) и всем всем-кто трудился над этой картиной. После фильма шел и материл этих родителей, а ведь мне уже 25..,я понимал, что это фильм..Такое творчество полностью раскрывают ситуацию, не только в России, я в этом уверен. Я не могу заставить мир отказаться от абортов, нелюбви по отношению к своим родным и близким, всякое бывает. Но я могу попросить у Господа, чуточку больше внимания к таким ситуациям, на сколько это возможно, и особенно не должны страдать такие маленькие и хрупкие души, как у героя этого фильма Они не способны перенести этого на своих плечах. Всем добра.

  • Егор Сошенко

    Ходил на этот фильм с девушкой. Ушли через 30 минут с кинотеатра. Фильм для быдла.

    • James Franko

      Иди лучше бухни водчилы со своей девушкой, а потом сходи с ней на Форсаж.

    • Username

      Нужно тщательней выбирать фильм для совместного просмотра. После такого фильма может и не обломиться.

  • Андрей

    «Как позже оправдывался режиссер «зритель сам должен решить, в предфинальной сцене в море их ребенок был или не их»». Вы имели в виду «в морге», если я верно понял. Не придираюсь, просто врезалась в глаза опечатка эта, небольшая.
    А вообще говоря, понравился ваш отзыв, со всей честностью говорю. Хотел было оспорить мнение насчет совсем ужасной и бездарной съемки, картины в целом, потому что с точки зрения именно операторской работы – снято аккуратно, качественно, серо и угрюмо, тоскливо и медленно, чтобы усилить акцент на некой нелюбви и, возможно, ненависти к Москве, к России (на мой личный взгляд это было сделано именно с целью показать, какие у нас тут серые и безразличные люди, семьи, какое общество безразличное в целом), но к концу поймал-таки вашу мысль насчет съемки, насчет того, насколько хорошо уделено внимание постельным сценам, и как мало – мальчику, каким-то действительно осмысленным сюжетам и переходам.
    Нет, в фильме есть хорошо читаемый смысл (который углядел я) – семьи, в которых присутствует в какой-то мере вот такая «нелюбовь», безразличие к детям, которые забывают об их существовании, которых они должны поддерживать(!), порой убирая на задний план свои проблемы, очнитесь, одумайтесь, пока не станет слишком поздно. Нелюбовь родителей, бедный парень, который сам вынужден все это переживать, действительно безразличие к собственному ребенку, к сыну. В эпизоде, когда главная героиня лежит на своем новом будущем муже и говорит про то, как ей было противно смотреть на собственного ребенка после родов, становится до невозможного противно. Противно такое слушать из уст матери, даже с экрана. Наверное, на этом пытались сделать определенный акцент.
    Кадры пыльного окна и двора с детьми навеивают грусть, тоску, печаль от осознания того, что парень этот уже никогда в жизни там не поиграет, не погуляет с друзьями, что у него жизнь закончилась, в то время как у многочисленных детей на дворе она продолжается.
    Эпизод с лентой и палкой на дереве, чем и заканчивается вся картина. Опять же, я старался углядеть тут смысл, то есть это уже личное мнение, пристрастие к поиску того, чего, возможно, и нет вовсе. Намек на то, что, мол, это последнее какое-то действие, напоминание о мальчике, о его активности в этом мире, заключительный жест.
    НО! Как же неописуемо грустно было понять спустя 20 минут фильма, что больше маленького актера в нем и не увидишь. Можно было вести параллельно историю, как ему ужасно больно например, плохо, параллельно сочетая как-раз таки всяческие переход и моменты, о чем вы и писали. В итоге очень много «лишних» моментов, деталей. ДА, показали суету, посредственность нашей жизни, ужасную серую повседневность. Но ведь надо было не только полить гадостью общество, а показать хоть немного светлого. Может случайным кадром для контраста на прогулке счастливую семью с детьми, например?
    Не обошлось и без Дом 2, новостей про Украину. Прям вот для кучи приплели побольше негативного, чтоб еще хуже стало.
    Да-да, в этом была задумка, не надо тут голливудских хэппи-эндов, больше драмы, грусти, нераскрытости картины, чтобы зритель додумал сам. Но опять же, эпизод с моргом. Доведи ты до конца, дай понять зрителю, ради чего все это так тянулось долго, почему мы не видели маленького актера 3/4 фильма. Не хочешь доводить, хочешь оставить для осмысления? Тогда не надо сцены с моргом, не надо, это лишнее тут. Ведь вы написали, что режиссер все-таки пытался показать, что ребенок их. Тогда зачем мама сказала про родинку на груди, которой нет? Ведь аккуратно бы закрыли вопрос, что не их сын. Но нет, получается все-таки должен быть их по идее режиссера. Но тогда слишком завернули эту сцену, некачественно сделали, сами же себе и зрителю создали такое противоречие.
    Вообще ожидал другой концепции фильма в целом. Мне нравятся счастливые финалы, не скрою. Но всегда готов и к печальным. А тут – как-то вроде и жизненно, но при этом скучно, много лишних деталей, бытовухи, грязи, а в финале – сомнительная отсылка к началу фильма. Мол, понимай, как хочешь, ведь в этом же искусство.

  • Nicolas Van Orton

    отличный фильм. и это не арт-хаус. люди, на которых папы и мамы забили, этот фильм понимают. для остальных это просто чернуха. все просто.

  • Vitali Bo

    Фильм довольно хорош , если учесть тот факт что он весьма реалистичен , он символизирует Российский быт , Женя и Борис — среднестатистическая семейная пара «Существующие » в Российской реальности , где любовь измеряется деньгами и роскошью . Я считаю что именно такие фильмы нужно показывать Россиянам по ТВ , этот фильм весьма поучителен ! Обязательно смотрите , он того стоит . И ни в коем случае не читайте вышеупомянутый бред от rn21 , сегодня он Притяжение вам советует , завтра Горько! с ним все ясно , типичный представитель сайта Дегракласснеки , выбравшийся из своего логова в свет.

    • rn21ru

      лучше не читать тех советов, кто дает их голословно. Вот это на самом деле опасно ) Люди не знают, о чем говорят, но говорят, лишь бы сказать. По этой ссылке, которая есть в шапке сайта — каталог всех моих рецензий: http://rn21.ru/katalog-retsenziy-na-filmyi/ . Конкретно по этой — на Притяжение: http://rn21.ru/film-prityazhenie-otzyiv-film-za-kotoryiy-styidno/ . Просто Нелюбовь это настолько днищенский бездарный фильм. что на его фоне Притяжение — просто Звездные Войны )

  • mals

    Нда, видимо вы фильм совсем не поняли. Дабы сопереживать героям нужно либо отождествлять себя с ними, либо верить тому что происходит на экране. Ваши претензии к фильму глупы и смехотворны. Секс некрасиво снят)))), дружище погугли «красивое порно», там будет все как надо и накаченные чистильщики бассейнов и грудастые скучающие домохозяйки. И сюжетец непритязательный, для вас самое-то. Звягинцев пытался создать реальную картинку, а не красивый кадр, дабы зритель поверил происходящему на экране. К сожалению вынужден Вам сказать, что Вы человек, увы, недалекого ума. Я не претендую на элитарность и не стал бы называть данное кино арт-хаусом, потому как его посылы очевидны и прозрачны. Фильм действительно тяжелый, но не своим восприятием, а угнетающей безнадегой и горьким послевкусием. Так что, Ваша рецензия ахинея от и до. И в заключении, вынужден сказать, что все фильмы Звягинцева очень похожи, он сел на своего конька и усердно его эксплуатирует и весьма умело.

    • rn21ru

      Я вам просто процитирую кусочек своей рецензии. Ибо вы как раз из тех, кто обсуждает художественные траектории полета мухи, не обращая внимания на то, над чем она летает. Потому что кто-то вам внушил, что это «хорошо». Хотя это просто говно.

      Окей, артхаус. Артхаус — это такое себе искусство. В данном случае, оно сравнимо не с какими-то необычными формами или вещами. Оно сравнимо с тем, что собака насрала прям посередине пешеходной дороги, кучку такую, пирамидкой, слегка мягкую и рыжую. Муха над кучкой летает и в конце-концов садится на нее. А рядом стоят эксперты и обсуждают «да, вот это искусство, и как муха дополняет задумку создателя этого объекта, какие она раскрывает новые грани видения этого творчества». А по сути-то — просто куча говна. Еще и воняет. Вот и фильм Нелюбовь — это просто куча говна. И оценивать его, искать в нем глубину или смысл — это как оценивать диспозицию мухи на той самой куче. Нет тут этого. Картинка — некрасивая. Но некрасивая именно своей бездарностью, а не, например, гнетущей безысходностью, серостью, мраком и грустью. Это просто отвратительно снято. Криво. Некрасиво. Скучно. Уныло. Тоскливо. Но не передавая эмоциональные страдания неудачной семьи с родителями, имеющими склонность к моральному уродству и бросанию своих детей. Тут нет обыгрывания этого социального статуса. И нет тем более истории ребенка, на которую нам пытаются намекнуть в аннотации и трейлере. Фильм просто шедеврально ни о чем. Так снять надо очень постараться. А если вы начинаете искать глубокую идею в Нелюбви — вспомните историю про собачью какашку.

      • mals

        Если я этого не вижу, значит этого нет. Весьма странная логика для человека претендующего на наличие разума. Коли я этого не понимаю, значит это глупость. Вот ваша основная сентенция.

        • Сергей Козлов

          В точку.

  • Алёна

    Полностью согласна с автором!
    О какой глубине речь? Муть голубая…

    • Елена Сутуло

      Я полагаю , что если смысл фильма непонятен — значит таков уровень Ваш на сегодня. Развивайтесь граждане. Абсолютно очевидно, что в фильме понято сразу несколько тем. Но основная — равнодушие и эгоизм. Мужчина хочет быть при должности, и жопу держать, простите, в тепле. Женщина по сути не любит никого, но выдаёт за любовь свою «недокормленную» потребность в ласке — она не любит никого, она хочет потреблять любовь. Новая молодая жена любит себя, ей безразлично чужое горе, пропавший ребёнок человека, которого она, якобы, любит. Ее эго требует внимания. Первая теща любит себя, встаёт в позу, пробуя манипулировать дочерью. Ей нужно чтобы дочь снова просила ее о ласке, заботилась о ней. Снова любовь только к себе. Это фильм о любви к себе и глухоте к чувствам других. Пейзаж показан именно тот, и именно так, как требует настроение фильма — если автор не понял этого, он очень ограниченный человек. Ну ходите на шедевры Кемерона, хотя даже их смысл можете не понять, ну да зато наглядно, все как для уровня дошколят. Зачем флаг — элементарно, автор намекает, что фильм не о Жене и её муже, а о России. Для чего новости про Украину ? Задумайтесь, молодой человек, неужели можно так узко мыслить. Автор показывает, что все начинается с семьи — равнодушие , нелюбовь , эгоизм. А потом эти люди вырастают в нелюбви, формируются моральные уроды, для которых геноцид — норма. Что и произошло на Украине. Много мыслей в фильме. И это не «Форсаж-3» чтобы пестрить красками. Тут пища для мозга. Ну если он есть

  • nervasystem

    Абсолютно согласен с автором. Прям ни добавить ни убавить. Просто пересказаны мои мысли. А был ли мальчик?

  • Константин Комиссаров

    К этому фильму можно, конечно, предъявить много претензий, но то, что пишешь ты — это просто дичь. Что ни мысль, то демонстрация собственной недалекости.

    • rn21ru

      про недалекость — предпоследний абзац рецензии. Очень красочно описано

  • Egor Kolobov

    Очевидно, что в морге — был их парнишка. Фильм тяжелый. Но автор большинство моментов явно не понял.

    • Сергей Козлов

      Автор вообще его не смотрел, судя по этому тексту.

      • rn21ru

        смотрел, и оч внимательно

        • Сергей Козлов

          Фильм Алексея Звягинцева «Нелюбовь» выдвинут на «Оскар», сообщает ТАСС со ссылкой на источник в Российском оскаровском комитете.
          Там, конечно же, сидят идиоты, которые ничерта не понимают в кино. m21ru вон всё понял, молодец.

        • Egor Kolobov

          Автор, назови пожалуйста название сильной драмы, которая тебе понравилась

    • Сергей

      В конце фильма ясно видно, что ограждающая полосатая лента привязана высоко на дереве, которое склоняется над озером. Вопрос только в том, сам мальчик спрыгнул оттуда в озеро, или упал случайно, когда привязывал ленту? Может быть он и не собирался убегать? Вспомните эпизод, когда отец спрашивает у поисковика, почему никто не ищет в озере. И озеро это не случайно показывают много раз.

      • Egor Kolobov

        интересное предположение! Но мельком показывали тело Алёши — на утопленника вроде не был похож.

        • Сергей

          Так в озере и не искали, волонтер отцу сказал, что это делается, если есть основания считать ребенка мертвым.

          • Egor Kolobov

            Не совсем понял. Тело Алеши было изувечено и совсем не похоже на утопленника. Какая разница, искали ли его в озере? Или считаете, что в морге был не Алеша?

          • Сергей

            Да, думаю, что не он. Мужчины и в более безобидных ситуациях плачут. Нервы у всех на пределе, и в таком месте люди часто ведут себя неадекватно

  • Дарья

    Не поняла фильма, все мрачно, муторно, странно, был ли мальчик, ничего не понятно. Это для тех, кому необходимо добавить мрачные краски в свою жизнь.

  • Kadmi600

    Обычный фильм Звягинцева, который не для всякого. Его фильмы надо не только смотреть, но ещё понимать и чувствовать героев.
    Обычная пара, каких встретишь — не заметишь. А на самом деле две разнополых гадины, которые убили своего ребенка нелюбовью. Каждый думает, как его спихнуть другому, а парнишка это слышит.
    А в двух новых парах — всё та же нелюбовь и ничего хорошего у них не будет.
    Рецензия от rn21 — признание в глупости.
    По сцене в морге совершенно ясно, что это — их мальчик. А иначе не было бы этих слёз, визгов. Не было бы слов «Я бы его никому не отдала».

  • Сергей Козлов

    Автор точно смотрел весь фильм? Такое ощущение, что отрывками смотрел. Потому и не понял ничего. Весь фильм пропитан нелюбовью. И это не только отношения между М и Ж. Звягинцев показал, что всё наше общество живёт в нелюбви. Ментам пофиг на пропавшего ребёнка, отцу и матери пофиг на сына, бабке пофиг на пропавшего внука, прохожим пофиг на объявления о пропаже ребёнка. Всем пофиг на всех. Это в масштабах страны на одном примере никому не нужного мальчика. Прокисшее гнилое общество. И не увидеть этот посыл — только слепому или тупому по силам.

    • rn21ru

      Оно так криво снято, что ничего и не увидишь.

      • Сергей Козлов

        Если не видно очевидного, то проблема со зрением.

        • Alex Bo

          Такие как Вы эти посылы везде ищут и видят, но это к психиатору… Между прочим в этой стране «пропитанной нелюбовью» десятки людей мальчика денно и нощно ищут, но ты же этого не заметил… И кто после этого фильм не смотрел?

          • Сергей Козлов

            значит и Звягинцева к психиатру? Он же так и объяснил свой фильм. А волонтёры в фильме — это горстка белых ворон в дремучей туче чёрных. Страна, где нелюбовь даже к другим странам — все смотрят киселёвщину.

          • rn21ru

            ему-то в первую очередь. И отлучить от кинематографа, чтобы мог снимать только глубоко андерграундное кино на мобилку, чтобы дальше ютуба оно не уходило. Хотя даже рутуба, не надо таким ютуб загаживать.

          • Сергей Козлов

            Оппа! Бинго! У нас тут внезапно мессия кинематографа советы раздаёт! Прям чудо какая благодать! Вы, мил человек, сколько фильмов сняли, чтоб рецензировать на уровне кинокритиков из киноакадемии? Ааа, понятно. Очень важное мнение от автомойщика Василия про устройство и качества автомобилей. Спасибо за подаренные минуты смеха.

          • Darina Mikheeva

            Просто таким людям бесполезно что-либо объяснять или доказывать , их кругозор ограничен и дискутировать с ними можно только на уровне фильма «Американский пирог »
            А фильм действительно очень поучительный и тяжелый .
            Не просто так фильм получил приз жюри Каннского кинофестиваля. Это третья по значимости награда конкурса

  • Оксана Оксана

    А я смотрела Нелюбовь и ненароком проецировала происходящее на своего ребёнка, что вызвало сильные эмоции. Я думаю, многие посмотрели фильм и поняли посыл, но не все, увы и ах. Конечно, каждый имеет свою точку зрения, но всё же автор зря так резко высказывается, возможно ему не хватает какого-то жизненного опыта что ли, потому и скучно и не зацепило.

  • Valéri Bronznik

    Фильм «Нелюбовь» получил приз жюри Каннского кинофестиваля. Это по поводу «провала», «чуши» и тому подобных отзывов.

  • Елена Сутуло

    5 минут назад
    Я полагаю , что если смысл фильма непонятен — значит таков уровень Ваш на сегодня. Развивайтесь граждане. Абсолютно очевидно, что в фильме понято сразу несколько тем. Но основная — равнодушие и эгоизм. Мужчина хочет быть при должности, и жопу держать, простите, в тепле. Женщина по сути не любит никого, но выдаёт за любовь свою «недокормленную» потребность в ласке — она не любит никого, она хочет потреблять любовь. Новая молодая жена любит себя, ей безразлично чужое горе, пропавший ребёнок человека, которого она, якобы, любит. Ее эго требует внимания. Первая теща любит себя, встаёт в позу, пробуя манипулировать дочерью. Ей нужно чтобы дочь снова просила ее о ласке, заботилась о ней. Снова любовь только к себе. Это фильм о любви к себе и глухоте к чувствам других. Пейзаж показан именно тот, и именно так, как требует настроение фильма — если автор не понял этого, он очень ограниченный человек. Ну ходите на шедевры Кемерона, хотя даже их смысл можете не понять, ну да зато наглядно, все как для уровня дошколят. Зачем флаг — элементарно, автор намекает, что фильм не о Жене и её муже, а о России. Для чего новости про Украину ? Задумайтесь, молодой человек, неужели можно так узко мыслить. Автор показывает, что все начинается с семьи — равнодушие , нелюбовь , эгоизм. А потом эти люди вырастают в нелюбви, формируются моральные уроды, для которых геноцид — норма. Что и произошло на Украине. Много мыслей в фильме. И это не «Форсаж-3» чтобы пестрить красками. Тут пища для мозга. Ну если он есть

    • Томик Томик

      Подписываюсь под каждым Вашим словом! Всё в точку! Была ошарашена такими отзывами глупыми, фильм очень сильный.

    • Екатерина Лобачева

      спасибо за коммент! Красиво написали!

    • Darina Mikheeva

      Очень правильно все описали , фильм действительно c глубоким смыслом….

  • Марина

    Посмотрела фильм! Очень тяжелое и не однозначное впечатление… Жаль хорошего,достойного ребенка,как можно было его не любить родителям…я к этому ребенку с первых минут проникнулась симпатией и уважением.Все-таки как-то все преувеличенно снято,слишком много трагизма,родители-нелюди какие-то,которые кроме отвращения ничего не вызывают-ребенок пропал,а они бытовым сексом занимаютя,живут своей жизнью,как-будто ничего не произошло….До конца фильма надеялась,что мальчик жив будет,но чуда не произошло. Ни живого,ни мертвого не показали…Лучше бы его в детский дом забрали,но жив бы был…..Такой ребенок замечательный у таких уродов родителей… Печально…. А ведь дети не должны отвечать за ошибки своих родителей!!! А здесь такое……

  • Маша

    не понимаю ляп это или задумка режиссера.
    когда пропал мальчик, говорили что на нем была синяя куртка, также отец в заброшенном доме нашел синюю куртку. А когда показывают последний уход Алёши, он бежит по лестнице в красной куртке

    • tetya vanya

      Идея в том, что батя не знает в чем детё ходит..

  • tetya vanya

    У Звягинцева хорошо получилось с человеческой точки зрения передать ситуация и ужасно банально с точки зрения критики государства и церкви. Последнее все так надумано и не правдиво. То есть я не говорю, что такого быть не может (православная фирма с бородами, верующая бабка не любящая свою дочь, менты которым вроде все пофигу, вся эта украинская тематика, бухающие бабы, Россия бегущая в никуды и святые волонтеры), просто автор явно видит все в серых либерастких тонах и не видит позитива в сегодняшней жизни (например сам факт, что все живут в достатке хотя всего 15 лет назад все были нищие). Если бы не дебильная поверхностная критика системы, могла бы получиться не плохая фильма

  • rn21ru

    Самый частый поисковый запрос на эту рецензию — В ЧЕМ СМЫСЛ ФИЛЬМА НЕЛЮБОВЬ.

    Вся беда в том, что по факту, в этом фильме нет смысла. Он настолько же пустой, насколько скучный и мерзкий. Режиссер придумал себе оправдания за то, какое говно он снял, ища скрытый казалось бы смысл, который он забыл заложить в фильм изначально, в случайных сценах. И теперь пытается внушить всем, что смысл в этой трате зрительского времени — есть. Но, увы, это не так. Хотя огромное количество людей «повелось» на эти заверения. Но они и в МММ, наверное, вкладывались бы. Своего суждения нет, как с телевизора или кинопоиска сказали — так и есть правда значит. Радует, что многие зрители объективно посмотрев фильм всё же увидели, что это омерзительная пустышка.

  • Yulia Demchenko

    Безграмотный, тупой, долбонутый пи****с писал эту «рецензию»!!! Фильм супер!

    • rn21ru

      ну да, фильм видимо как раз на такую ЦА, как вы 😀

  • Ирина

    Фильм тяжелый. Он полон смысла, но каждый этот смысл воспримет по-своему, более чем уверена, «Примерит на себя». Потому что у каждого из нас были более или менее похожие проблемы. Осуждать? Да, осуждаю и отца и мать. Хотя вправе ли осуждать их? Что она выросла в «нелюбви», что он живёт в этой «системе». Ясно одно — жертва! Жертва — ребёнок! Вдумайтесь — жертва — РЕБЁНОК!!! Разве не для продолжения жизни мы все живём? Разве не для наших детей?? Концовка фильма непонятна. Не знаю, я поняла так, что все-таки родители опознали своего ребёнка, поэтому была такая реакция. Надеюсь режиссёр создавая эту картину хотел донести именно то, что творит «нелюбовь»! Какая бы была Нелюбовь между мужчиной и женщиной, но ДЕТИ — это святое! Я Родину, я друзей, я родных, я всех продам за своего ребёнка!!! Не глядя жизнь отдам за неё! А там решают — с кем он останется, сдадут его в интернат или нет… Это не Нелюбовь — это Нелюди!!!

    • rn21ru

      Ребенка в этом фильме показали 3 минуты, не больше. Его персонаж, судьба и эмоции не раскрыты совершенно. Просто кто-то услышал, что «жертва ребенок» и теперь повторяют друг за другом. А у этого фильма жертва только одна — зритель, который этот бред вынужден смотреть, начитавшись всякой чуши. Фильм-то пустой. Ну или голый король тогда тоже был просто весь в прозрачных шелках.

  • Мария

    Думается, что в морге был их ребенок. Но оба «родителя» по фильму показаны, как люди, постоянно перекладывающие ответственность на других (даже за принятие основных решений в жизни). Они оказались не способны признать и это. Собственно слова начальника поискового отряда в морге- это большой намек. А дальше — истерика мамашки, которая кричит, что никогда бы не отдала сына. Это звучит, как жалкая попытка оправдаться — да поздно. Ну и папаша — который на фоне ее выглядит не лучше. Основные недостатки видны явно- женщина, не способная любить, и мужчина, не обладающий характером и волей. Да и их абсолютно пустые глаза в конце фильма — истертое объявление, они больше не ищут, они знают, что их сын погиб.

  • Дмитрий

    ты башкой ебнулся?

    • rn21ru

      я нет, а ты?

  • Екатерина

    Уважаемый автор! Я надеюсь,что ты
    прочитаешь мой комментарий! Когда я начала читать твой отзыв мне на секунду стало страшно!я просто офигела! Мне показалось что кто то залез в мою голову и мои мысли научился читать, и еще выделил именно те моменты, на которые я обратила внимание!!! Ну только вот про какашки чуток переборщил))
    какого-то супер глубокого смысла в фильме лично я вообще не увидела.ну всем понятно, что родители эгоисты и твари. Чего мусолить то?! И про короткометражку я тож подумала, мол получилось бы неплохо! Ну не 2 часа же! Мальчик умничка. Сцена где он подслушал разговор прям задушу взяла. Вот прям отыграл. И все! Я не великий критик, это мнение простого смертного)

    • rn21ru

      прочитал )

  • Алена

    .До слез жаль мальчика. Описана реальная жизнь, без всяких красок, как обычно бывает в кино. Смотрела как документальный фильм. Сейчас очень много разводов, и везде дети страдают. Очень тяжело разводился брат, племянница попала в психбольницу. И таких сотни примеров вокруг, к сожалению. Может папы непутевые, но почему мамам в таких семьях не окружить заботой и любовью своих детей, почему они тут же бегут устраивать свою личную жизнь точно также, как описано в фильме. И во втором браке они несчастны, потому что у них такие отвратительные характеры, они не умеют нести радость в дом. Браво волонтерам! Благодаря их работе, в нашем городе спасли от маньяка девочку, который похитил её средь бела дня. Как приятно смотреть на счастливые семьи! Так хочется, что вокруг все уважали друг друга. С такой ностальгией вспоминаю как дружно жили все союзные республики. Что сделать, чтоб восстановить добрые отношения со всеми, в том числе с Украиной.

  • Людмила

    Только что посмотрела Нелюбовь. Ну да, поначалу было скучновато, мрачновато, много природы, много серого цвета. Тусклый взгляд пацана, 1 друг, родителям не нужен. И еще такое про себя подслушать. Офигеет и взрослый, услышав нечто подобное. В аху@ от разговора матери с сыном при посторонних. И бабуля — жесть.

  • Людмила

    Дописываю свое мнение. — Поймала себя на мысли, что смотрю фильм как мать, а не просто зритель. А в морге родителей (обоих) как-то совсем неожиданно прорвало — у меня не склеилось их поведение до пропажи сына, во время, и, конечно, в морге, а потом и в конце. Но не их мне жаль. Нет, разумеется, где-то они достойны сожаления, что им родители не додали, не научили любить свое дите, а ведь не беспробудные пропойцы оба. Но цепную реакцию, модель семьи то бишь, никуда не денешь. Последняя моя мысль после просмотра — ЗДОРОВО, что среди моих знакомых и родных, покопавшись в памяти, я таки не вижу. И это есть хорошо! Живи, народ, с надеждой и любовью, невзирая на….

  • Алена

    и я дописываю свое мнение. То, что нет определенного конца, и мы не знаем, что с мальчиком случилось, -это привычное дело для наших фильмов. Предоставляется право каждому подумать, что могло там быть. Я думаю, что мальчика и не нашли, и в морге был не он. Опять таки из реальной жизни-посмотрите по статистике сколько людей, в том числе детей, пропали без вести. А я оставляю себе надежду, что мальчик попал в хорошую семью)

  • Ольга

    И тем не менее, обратите внимание, что Левиафан, что Нелюбовь вновь нахватал премий и наград. Иногда мне сдается, что Звягинцев и снимает такие чернушные фильмы наград ради. Иного объяснения я не нахожу. Снимать такие безнадёжные истории, от которых хочется пойти и повеситься, наверно должен быть у человека какой-то опыт жизненный, когда человек (сценарист или режиссер) видел в своей жизни, или пережил какие-то тяжелые моменты, видел такое, что наложило свой отпечаток в его душе. По тому же Балабанову было видно, почему он снимал «Про уродов и людей», «Груз 200» и тому подобное-у него на лице какая-то неблагополучность и сложность были написаны. А на Звягинцева посмотришь-интеллегентнейший товарищ, такой весь мягкий, воспитанный, видно, из хорошей семьи, прям мальчик-отличник. И такую жесть снимает, разве что Сигарев помрачнее снимает, но Сигарев-то логично такие вещи снимает, он из определенной среды вышел…
    В общем, фильм даже смотреть не хочу, ибо в жизни и так хватает серости и негатива, хотя бы в кино хочется отвлечься на что-то светлое…

Предыдущая запись
«
Следующая запись
»
CrossBlock - WP-Templates.ru - форум wp.