Фильм Нелюбовь — отзыв с разбором

Категория Киноблог 150 комментарии

Бросил все дела, только домчался до компа и спешу спасти время и деньги кинозрителей, хоть как-то разделяющих со мной киновкусы. Я повелся на аннотацию и первые критики профессионалов. Не повторяйте моих ошибок. Ниже поверхностно и субъективно разберем фильм НЕЛЮБОВЬ Звягинцева.

Аннотация: Фильм рассказывает о современной московской семье, переживающей тяжелый, мучительный развод. Главные герои (Женя и Борис) — ещё супруги, но каждый из них уже фактически начал новую главу жизни, и потому им не терпится покончить с формальностями и развестись. В череде конфликтов и бесконечных взаимных претензий Женя и Борис пренебрегают своим единственным ребенком, 12-летним Алёшей, который чувствует абсолютную ненужность обоим родителям. Неожиданно, после их очередной ссоры, Алёша исчезает.

Аннотацию прочитайте, к ней будем возвращаться. Я вот ее прочитал — и повёлся, пошел в кино. Потратил бездарнейше 330 рублей личных денег и 2 часа своей жизни. Даже после просмотра Притяжения мне так грустно не было за потраченное время. Там хоть картинка была. Но про картинку тоже поговорим. А с нее, собственно, и начнем.

Итак. Начало фильма. Первые 5 минут. Съемки заросшей неухоженной парковой зоны на окраине города в дельте грязной речки-переплюйки. Одни длительные ракурсы природы сменяются другими. Здесь и далее режиссер верит и честно считает, что он, вместе с оператором, афигенно умеет снимать природу. Видимо верит, что эти сцены должны придать фильму атмосферности и настроения. Всё б ничего, только ракурсы дико некрасивые, деревья кривые, обстановка грустная, как и весь дальнейший фильм. Но никакого настроения, кроме скуки и «блин, ну ведь так не весь фильм же будет» — это не навевает.

Далее такая же занудно-длительная сцена пустого школьного двора. В этот момент сидишь и думаешь, не является ли Звягинцев внебрачным сыном Михалкова нашего свет-батюшки Никиты. Ибо по уровню скуки, тоски и бесполезности длительных пейзажных или макро сцен фильм может поспорить с теми же Утомленными Солнцем 2. Разве что танков в тумане не хватает, но и до тумана дело тоже дойдет. Итак, минутный ракурс пустого школьного двора, где лениво веет флаг России. Наверное, в этом тоже какой-то глубокий смысл был, после просмотра концовки об этом мысль нагнетается. Из этого двора вечность спустя начинают выбегать дети. К слову, дико постановочно, никогда из школы так дети не выбегают. Прям видно было, что каждый ребенок проинструктирован по действиям и напряжен, лишь бы не накосячить, весело прыгая в камеру. И тут камера цепляет казалось бы главного героя, мальчика, которому не повезло жить в семье моральных уродов. Ну, вспоминая аннотацию, кажется, видимо здесь и будет строиться история повествования, вокруг нелегкой судьбы мальчика… Парень идет себе вдоль этого угобого по живописности места, где нам каждый квадратный метр 10 минутами ранее показали, кидает в дерево палку с лентой на конце, любуется и сваливает домой. Тут по задумке режиссера не иначе как какая-то невероятно глубокая мысль, ибо этой же сценой фильм будет и кончаться, не давая никаких ответов. Пади разгадай этот артхаус.

Далее 3 коротких сцены с мальчиком, где актер, сыгравший пацана, прям отлично показал 12-летнего парнишку как волевого, мужественного и решительного, но несчастного человека. Что аж проникаешься к нему симпатией и думаешь, как здорово будет следить за его конфликтом в неблагополучной семье… Но фиг там, 3 сценки, 5 минут на экране, и больше мальчика мы уже не увидим. Вся.

Фильм-то, оказывается, у нас про несчастных (или счастливых, фиг его поймешь) родителей, которые в молодости поженились по залету, родили, ребенка не любили, друг друга не любили, 12 лет как-то прожили, а теперь вот разводятся. А ребенка решительно готовы сдать в интернат. О чем малой случайно подслушивает и сбегает себе благополучно неизвестно куда.

И вот с этого момента наступает безнадега для зрителя полная и, как выразилась в одной из фраз мама героиня фильма, «как жопа с говном» беспросветная и тоскливая. Нам долго и нудно раскрывают персонажей папы и мамы, как они нашли себе типа счастье в другой любви, как познакомились и не любили друг друга. В целом, весь сюжет фильма можно было по съемкам уложить в минут 15 и вышла бы бодрая, хотя столь же бессмысленная, короткометражка. Но нет.

Являясь, видимо, после Левиафана, культовой артхаусно-российской личностью кино, господин Звягинцев преподносит нам удивительное свое видение, как снимать надо (я б на месте Милонова лучше такую манеру съемки законодательно запретил). Весь фильм забит как спамом ненужными и не имеющими к сюжету отношения сценками с какими-то деталями, повторюсь, никак не влияющих на историю. Ведь это важные моменты. Что папа на обед берет какой-то набор еды, булочку с маком и компот. На что полторы минуты хронометража уделяется. Или что папа со своей новой любовницей купили именно спаржу, лук, чеснок, картошку, маркошку, 3 йогурта и пакет, на сумму одна тысяча четыреста семдесят три рубля. Весь этот ассортимент перечисляет кассирша, пробивая товар. Это конечно тоже дает идеальное настроение данной конкретной сцене. Либо «прекрасные» (на самом деле дико люто бездарно и криво снятые, как и пейзажи в начале) сцены сродни вот оно грязное окно, сейчас мы минуту будем к нему медленно приближаться и покажем играющих за окном детей. Что видимо тоже должно на что-то намекать, но на что — так и непонятно. Ибо история уже почти закончилась к этому моменту.

Обязательные вставки того, что является диким раздражителем для любого нормального и адекватного человека без политики головного мозга — радийные и телеэфиры. Вот едет папа в машине и по радио слушает, как команда Немцова как-то там народ на деньги разводит агиткампаниями и пожертвованиями. И всё такое. И когда, казалось бы, под конец фильма ты, заскучавший и утомленный однообразной хренью на экране, думаешь, что ХУЖЕ УЖЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, Звягинцев хихикает 25-м кадром и говорит оптимистично «да может, может». И вот нам на 2 минуты включают новости из телека на полной громкости, где показывают…. артобстрелы Украины. Парам парам пам, пиу! НУ да, всех же эта тема не достала чуть больше, чем полностью. И видимо это тоже должно у зрителя вызывать было какие-то ассоциации с тем, что НЕ происходило в фильме полтора часа до этого (ибо там ничего толком не происходило), но нет. Это прям вбивает последний колышек в гробик фильма, понижая его оценку с двух баллов, за то хоть чутка позитивное, что написано абзацем ниже, до твердой единички.

Что же хорошего можно увидеть в невероятно скучном фильме Нелюбовь? Принципы работы поисковых детских отрядов. За неимением другой истории, эта тут хоть как-то поверхностно рассказывается и показывается. Минут на 5 даже становится интересно следить за поисками, пока не надоедает и эта идея. А она, снятая так же бездарно и грустно, наскучивает очень быстро.

Еще в фильме есть много эротики и сцен секса. Не красивого. А бытового. Домашнего. И когда ты уже думал, что не только режиссер, но и оператор вкупе с ним достаточно бездарный, видишь, что нет же, че-то оператор, да умеет. Так искусно выстроить свет и снимать сцены секса с голой бабой и голым мужиком, чтобы сиськи было видно, а письки — нет, хотя должно бы попадать в кадр всё — вот это да, уметь надо, браво, аплодируем стоя. На самом деле нет. Даже секс тут снят долго и скучно. Т.е не как в голливудских шедеврах, когда прелюдия начинается, чутка эротики и поехали дальше. А тут половина акта снимается от начала, до раздевания, всовывания и трения. Только так, чтобы в 18+ вписывалось и письки не было видно. Печаль.

В итоге, наши родители начинают искать сына, беспокоиться за него, подключают оперов, которые не хотят работать, и поисковые отряды, которые хотят работать, ищут, ищут, по лесам и стройкам, не находят. Скука. Трахаются со своими новыми партнерами в перерывах. Плюс набор вот этих бесполезных сцен с акцентированием внимания на незначащие ничего вещи. Ну потому что они реально ничего не значат, никак не влияют на историю и сюжет, и тем более не придают эмоционального окраса или настроения происходящему, как обычно бывает в нормальном. хорошем артхаусном кино. Про это даже серия Американского Папаши была. Посмотрите: 6 сезон, 9 серия. Там в разы, в сотни раз лучше обыграна идея артхаусного кино. Но вернемся к Нелюбви.

И вот, поиски вроде как не удаются, даже по моргам, и… И сразу сцена 5 лет спустя, потому что в новостях уже не про Немцова, а про Украину с Донбасами, папа скучает с новой семьей, мама скучает с новым мужем… А что ребенка, нашли или нет? Ну, судя по показанной наклейке выцвевшей на столбе — нет. И последняя сцена, где показывают нам в самом начале закинутую палку с ленточкой на дереве. Всё, титры.

Про игру актеров говорить нет желания, ее тут толком и нет, да и играть здесь нечего к сожалению. Только малой и заслуживает упоминания!

Что случилось с мальчиком в фильме Нелюбовь? Суициднул он, похитили его, жив ли он вообще, или где-то шатается-бродит, в другой город уехал… Ничего. Как хотите, так и думайте, но без крохотного, малейшего намека. Ноль. Просто. Никак. Вот такая концовка фильма Нелюбовь. Как позже оправдывался режиссер «зритель сам должен решить, в предфинальной сцене в море их ребенок был или не их». А потом уже почти открытым текстом намекал «ну да, я планировал показать мысль, что ребенок-то был их». Правда там в конце сценки показывают кадр с изрезанным телом, будто тело под Фредди Крюгера попало, что всяческий смысл фильма совсем лишает, включая какую-то мораль, что ребенок пошел, например, и суициднул от безнадеги. А тут получается бегал-бегал, в убежище спасался, а потом его просто отманьячили ножиком? Ну бред какой-то. И к чему опять же в конце эту палку с лентой показывают? Что она должна ассоциировать? И вот что я осознал о фильме Нелюбовь.

Окей, артхаус. Артхаус — это такое себе искусство. В данном случае, оно сравнимо не с какими-то необычными формами или вещами. Оно сравнимо с тем, что собака насрала прям посередине пешеходной дороги, кучку такую, пирамидкой, слегка мягкую и рыжую. Муха над кучкой летает и в конце-концов садится на нее. А рядом стоят эксперты и обсуждают «да, вот это искусство, и как муха дополняет задумку создателя этого объекта, какие она раскрывает новые грани видения этого творчества». А по сути-то — просто куча говна. Еще и воняет. Вот и фильм Нелюбовь — это просто куча говна. И оценивать его, искать в нем глубину или смысл — это как оценивать диспозицию мухи на той самой куче. Нет тут этого. Картинка — некрасивая. Но некрасивая именно своей бездарностью, а не, например, гнетущей безысходностью, серостью, мраком и грустью. Это просто отвратительно снято. Криво. Некрасиво. Скучно. Уныло. Тоскливо. Но не передавая эмоциональные страдания неудачной семьи с родителями, имеющими склонность к моральному уродству и бросанию своих детей. Тут нет обыгрывания этого социального статуса. И нет тем более истории ребенка, на которую нам пытаются намекнуть в аннотации и трейлере. Фильм просто шедеврально ни о чем. Так снять надо очень постараться. А если вы начинаете искать глубокую идею в Нелюбви — вспомните историю про собачью какашку.

Оценка фильму Нелюбовь: 1 из 10. Ни в коем случае не посоветую смотреть это ни в кино, ни дома, ни даже за деньги. Уж лучше, прости господи, Притяжение пересмотреть, там хоть картинка красивая и смысла даже чуть больше. И лауреат премии самый тупой и глупый конец — конец фильма Нелюбовь!

UPDATE!

Спустя время, вышел российский фильм АРИТМИЯ. Социальная драма как раз об отношениях и о российской медицине. Который создал Борис Хлебников. И что хочется сказать.. Вот, видимо, тот фильм, который задумывал в голове Звягинцев. Показывающий рутину повседневных отношений, которые уже на пределе. Показывающий серость дней и трудность жизни. НО! При этом дичайше интересный, с полным погружением, отличным сюжетом и прекрасной (на фоне «Нелюбви) операторской и режиссерской работой. Какой идиот когда-то в пьяном угаре случайно ляпнул, что «Звягинцев — талант», что случайно какой-то журналист услышал и активно растиражировал? Остается только догадываться.

Посмотрите высер под названием «Нелюбовь», так как фильмом это называть противозаконно. Посмотрите не шедевр, но очень крепкий фильм Аритмия. Сравните. Сделайте выводы. У меня всё.

Киноблог: каталог рецензий на фильмы Rn21

Подпишитесь на Telegram-канал, чтобы не пропустить выход новых отзывов без спойлеров на новинки кинопроката России.

93497 Total Views 17 Views Today
Автор rn21   @   1 июня 2017 150 комментарии
Метки : , , , , ,

150 Комментарии

  • Zvukograf

    Артхаусное кино — оно такое. ИскуЙсство для избранных.

    • rn21ru

      Нет, артхаусное кино — это то, что так прекрасно обыграли в серии сатирического мультсериала Американский Папаша, 6 сезон 9 серия, нагугли посмотри. Вот там да, АРТХАУС. Когда съемка природы или объектов дополняет общее настроение и уводит в эдакую нирвану. Оно же в первую очередь от слова АРТ — искусство, красоты, всего вот этого.

      Нелюбовь — это кривая съемка, глупые вставки, бестолковые сцены и никакого настроения, атмосферы, объема и в помине. Это просто тупость-тупость-тупость. Это и бесит.

      • Zvukograf

        Ну хз. Я всегда сталкивался с артхаусом как чем-то для конченых укурков и не более. Видимо, не везло.

        • rn21ru

          не, ну бывает изредка красиво, в тему ,вводящее в такое состояние нирваны и релакса, с погружением. Ну вот просто персмотри серию Американского Папаши, там в середине эта тема обыгрывается очень круто, сразу все становится понятно )

          • Zvukograf

            Это про вознесение которая?

          • Антон

            Ты же только что писал что артхаус это нирвана и красиво, а щас пишешь что красиво иногда. Что ты за херню несешь в этом блоге? Фильм шедевральный, кривые по-твоему сцены — это жизнь, чувак. Скучная, кривая и серая — это блять жизнь. И если ты не понял в этом фильме жизнь, а понял что притяжение крутота — тогда удали нахер свой блог и не мешай взрослым дядям и тетям выражать свое взрослое мнение.

          • rn21ru

            еще один чукча не читатель, чукча писатель )) почитай сначала мой отзыв на Притяжение, потом перечитай свой комментарий еще раз 😀

          • Sergio Myhomor

            «Бесполезно рассказывать человеку об аромате дыни,когда он годами жевал сапожные шнурки»

          • Анна Рогожина

            ну что вы такие злые все

          • Анна Рогожина

            я вообще не поняла фильм. как мамочка может так говорить про своего ребенка, и в морге было ее чадо

          • Анна Рогожина

            ладно буду читать все комментарии

  • Валентина Вилкина

    Точно вот, не для всех такие фильмы! Вы бы лучше шли на пиратов с Деппом!а фильм Звягинцева действительно стоящий!

    • Дмитрий

      Фильм полный провал худший из худших, люди проснитесь!!

  • Ольга Тихонова

    Вообще-то кино нельзя причислить к артхаусным лентам. То, что вы написали, все так… только оценку вы дали неверно. Вы пишите: скучно, криво, жопа. И?… Дальше-то что за этим?! Для вас все закончилось на констатации субъективного восприятия происходящего. Я ничего не понял «Что это значит?», поэтому мне скучно. Голова дана человеку не только для того, чтобы в нее есть. Я не буду останавливаться на каждом вашем пассаже, т.к. критики уже все отметили (и почему секс такой некрасивый — так и должно быть, и почему окна грязные, и для чего новости фоном, и для чего открытый финал…), погуглите.

  • Юрий Жарков

    Существуют фильмы для удовольствия: там и картинка приятная, и секс снят неправдаподобно-красиво и мозг не грузиться (гоу смотреть Пятьдесят оттенков серого, если хотите видеть пафосные сцены секса). А существуют фильмы для обдумывания, к ним и относится Нелюбовь. Соглашусь, что фильм тяжелый и навеивает негативные впечатления, но ценность его в том, что он показывает жизнь близкую к реальной. Занудные, как Вы назвали, сцены, включены сюда именно для максимального близкого отображения нашей житухи. Соответственно сил, умений и таланта сюда затрачено много. Лично мне, после просмотра фильма, въелась картинка того, КАК НЕ НАДО СТРОИТЬ СЕМЬЮ, т.е. глупо, необдуманно и трусливо. Это как шоковый разряд, который заставляет очнуться и включить мозг. И это гораздо полезнее, я считаю, чем смотреть на пустые красивые картинки. Недаром фильмы Андрея Звягинцева получают высокие оценки кинокритиков со всего мира. Ну а что касается Вас, если вам скучно смотреть на длинные занудные карды, тогда отдавайте предпочтения Форсажу, спасателям Малибу и прочему шлаку, который сейчас снимают для массового среднестатистического инертного взгляда, кидающегося на все красивое и приятное.
    Что же касается судьбы мальчика — я думаю, что в морге это всё-таки был он, просто родителям стыдно и страшно было это признать, истерика матери и их отказ от генетической экспертизы тому подтверждения. Затем про него благополучно забыли. Вот что бывает, когда женяться по залету, а бытовуху проводят уткнувшись в телефон и листая инстаграмм.

    • Вероника

      Да, фильм сильный и стоящий, заставляющий думать. Сцены фильма, как нож по сердцу. Равнодушие, тупость нелюдская матери-отца. А сколько таких семей, где дети ненужные, растут сами по себе…. И природа подстать сюжету… Ребенка жаль очень, но финал очень даже понятен, и более того предсказуем. Моральные уроды потеряли своего ребенка… И продолжают также тупо жить с тупыми глазами в телефоне, в телевизоре… Таким уродам нельзя иметь детей. Знаю одну «мамашу», принципиально оставившую своего сына его отцу. Отцу он тоже не нужен, у него другой брак. А мамаша пользуется своим сыном, только когда ей надо ехать на моря за счет бывшего мужа, тогда и берет с собой сына. Месяц на море живет с ним, а потом отцу жить отправляет.

  • Angel

    Про пять лет Вы конечно загнули. Ребенку от силы два года.

  • Ната

    У Вас рука не устала строчить?А что мешало встать и уйти с не интересного фильма?или жаба задушила за 330р.?Фильм гораздо глубже и серьезнее чем Вы думаете,но Вам этого не понять…увы

    • Johnnie

      Дык, хотелось же понять, что «хотел сказать автор»…
      Всё правильно. Если уж взялся смотреть «гениального и успешного» режиссёра современной России, то надо последовательно досмотреть до конца.
      Говном, правда, его «поделка» быть не перестанет при этом.

  • Алиса

    Мдаааа!!! создать блог с целью обсуждения фильмов, будучи таким недалеким. это просто пи*дец, товарищи! не понять фильм вообще, это надо постараться. Как же деградирует наше общество. аж страшно

    • rn21ru

      как страшно насколько общество деградирует, осознавая свое превосходство и умение найти смысл там, где его изначально не было, при этом пафосно считая себя высокодуховными экспертами, наслушавшись пафосных PR-речей бездарных людей. Вот это реально страшно

      • nervasystem

        Браво! Даже ответы ваши такие, что и комментировать не хочется — уже все сказано

      • Гостья Издалека

        Чувствовал ли ты, засранец, то, что так мастерски передано в каждом кадре? Есть ли у тебя дыра глубоко, родом из детства, которую ты тщательно пытаешься прикрыть? Знакомо ли тебе разъедающее чувство пустоты внутри, постоянной лёгкой тревоги и потребности в любви, которую очень сложно найти извне и тем более удержать, если ты не чувствуешь этого внутри?! Видел ли ты вокруг таких же, запутавшихся в жизни людей? Потерявшихся и пытающихся Стать счастливыми не благодаря, а вопреки? Тогда о чем ты можешь вообще рассуждать, если ты не в состоянии копнуть всего лишь на миллиметр глубже и увидеть, что говно — это часть человеческих внутренностей, которые так сумел препарировать Звягинцев? Это же очень печально, что тебя в твоём возрасте не научили думать)) Может говно — это ты? Тебе скучно от длинных пейзажных сцен, несущих смысловую нагрузку? Или проблема в том, что автор не рассказал тебе, тупоголовому, что точно случилось с мальчиком? Так ведь это неважно, дурень! Случилось самое страшное — это смерть. То, что нельзя исправить, извинить и переиграть. Понимаешь ты это или нет? На этом мой краткий спич закончен, дискуссии не будет) просто вчера фильм посмотрела и тут наткнулась на твоё недоразумение))

  • Стеапн

    Я сам из не полной семьи, фильм произвел огромное впечатление. Я рыдал как и в детстве. Да, я вновь ощутил на себе какие то отдельные моменты, нет я не хочу, что бы так росло 80% России. И так уж вышло, что у меня есть друзья, на себе испытавшие подобные страдания. Есть и случаи моих знакомых, кто уже никогда не встретят своих детей. Хотел бы выразить отдельное душевное спасибо (актерскому составу) и всем всем-кто трудился над этой картиной. После фильма шел и материл этих родителей, а ведь мне уже 25..,я понимал, что это фильм..Такое творчество полностью раскрывают ситуацию, не только в России, я в этом уверен. Я не могу заставить мир отказаться от абортов, нелюбви по отношению к своим родным и близким, всякое бывает. Но я могу попросить у Господа, чуточку больше внимания к таким ситуациям, на сколько это возможно, и особенно не должны страдать такие маленькие и хрупкие души, как у героя этого фильма Они не способны перенести этого на своих плечах. Всем добра.

  • Егор Сошенко

    Ходил на этот фильм с девушкой. Ушли через 30 минут с кинотеатра. Фильм для быдла.

    • James Franko

      Иди лучше бухни водчилы со своей девушкой, а потом сходи с ней на Форсаж.

    • Username

      Нужно тщательней выбирать фильм для совместного просмотра. После такого фильма может и не обломиться.

  • Андрей

    «Как позже оправдывался режиссер «зритель сам должен решить, в предфинальной сцене в море их ребенок был или не их»». Вы имели в виду «в морге», если я верно понял. Не придираюсь, просто врезалась в глаза опечатка эта, небольшая.
    А вообще говоря, понравился ваш отзыв, со всей честностью говорю. Хотел было оспорить мнение насчет совсем ужасной и бездарной съемки, картины в целом, потому что с точки зрения именно операторской работы – снято аккуратно, качественно, серо и угрюмо, тоскливо и медленно, чтобы усилить акцент на некой нелюбви и, возможно, ненависти к Москве, к России (на мой личный взгляд это было сделано именно с целью показать, какие у нас тут серые и безразличные люди, семьи, какое общество безразличное в целом), но к концу поймал-таки вашу мысль насчет съемки, насчет того, насколько хорошо уделено внимание постельным сценам, и как мало – мальчику, каким-то действительно осмысленным сюжетам и переходам.
    Нет, в фильме есть хорошо читаемый смысл (который углядел я) – семьи, в которых присутствует в какой-то мере вот такая «нелюбовь», безразличие к детям, которые забывают об их существовании, которых они должны поддерживать(!), порой убирая на задний план свои проблемы, очнитесь, одумайтесь, пока не станет слишком поздно. Нелюбовь родителей, бедный парень, который сам вынужден все это переживать, действительно безразличие к собственному ребенку, к сыну. В эпизоде, когда главная героиня лежит на своем новом будущем муже и говорит про то, как ей было противно смотреть на собственного ребенка после родов, становится до невозможного противно. Противно такое слушать из уст матери, даже с экрана. Наверное, на этом пытались сделать определенный акцент.
    Кадры пыльного окна и двора с детьми навеивают грусть, тоску, печаль от осознания того, что парень этот уже никогда в жизни там не поиграет, не погуляет с друзьями, что у него жизнь закончилась, в то время как у многочисленных детей на дворе она продолжается.
    Эпизод с лентой и палкой на дереве, чем и заканчивается вся картина. Опять же, я старался углядеть тут смысл, то есть это уже личное мнение, пристрастие к поиску того, чего, возможно, и нет вовсе. Намек на то, что, мол, это последнее какое-то действие, напоминание о мальчике, о его активности в этом мире, заключительный жест.
    НО! Как же неописуемо грустно было понять спустя 20 минут фильма, что больше маленького актера в нем и не увидишь. Можно было вести параллельно историю, как ему ужасно больно например, плохо, параллельно сочетая как-раз таки всяческие переход и моменты, о чем вы и писали. В итоге очень много «лишних» моментов, деталей. ДА, показали суету, посредственность нашей жизни, ужасную серую повседневность. Но ведь надо было не только полить гадостью общество, а показать хоть немного светлого. Может случайным кадром для контраста на прогулке счастливую семью с детьми, например?
    Не обошлось и без Дом 2, новостей про Украину. Прям вот для кучи приплели побольше негативного, чтоб еще хуже стало.
    Да-да, в этом была задумка, не надо тут голливудских хэппи-эндов, больше драмы, грусти, нераскрытости картины, чтобы зритель додумал сам. Но опять же, эпизод с моргом. Доведи ты до конца, дай понять зрителю, ради чего все это так тянулось долго, почему мы не видели маленького актера 3/4 фильма. Не хочешь доводить, хочешь оставить для осмысления? Тогда не надо сцены с моргом, не надо, это лишнее тут. Ведь вы написали, что режиссер все-таки пытался показать, что ребенок их. Тогда зачем мама сказала про родинку на груди, которой нет? Ведь аккуратно бы закрыли вопрос, что не их сын. Но нет, получается все-таки должен быть их по идее режиссера. Но тогда слишком завернули эту сцену, некачественно сделали, сами же себе и зрителю создали такое противоречие.
    Вообще ожидал другой концепции фильма в целом. Мне нравятся счастливые финалы, не скрою. Но всегда готов и к печальным. А тут – как-то вроде и жизненно, но при этом скучно, много лишних деталей, бытовухи, грязи, а в финале – сомнительная отсылка к началу фильма. Мол, понимай, как хочешь, ведь в этом же искусство.

  • Nicolas Van Orton

    отличный фильм. и это не арт-хаус. люди, на которых папы и мамы забили, этот фильм понимают. для остальных это просто чернуха. все просто.

  • Vitali Bo

    Фильм довольно хорош , если учесть тот факт что он весьма реалистичен , он символизирует Российский быт , Женя и Борис — среднестатистическая семейная пара «Существующие » в Российской реальности , где любовь измеряется деньгами и роскошью . Я считаю что именно такие фильмы нужно показывать Россиянам по ТВ , этот фильм весьма поучителен ! Обязательно смотрите , он того стоит . И ни в коем случае не читайте вышеупомянутый бред от rn21 , сегодня он Притяжение вам советует , завтра Горько! с ним все ясно , типичный представитель сайта Дегракласснеки , выбравшийся из своего логова в свет.

    • rn21ru

      лучше не читать тех советов, кто дает их голословно. Вот это на самом деле опасно ) Люди не знают, о чем говорят, но говорят, лишь бы сказать. По этой ссылке, которая есть в шапке сайта — каталог всех моих рецензий: http://rn21.ru/katalog-retsenziy-na-filmyi/ . Конкретно по этой — на Притяжение: http://rn21.ru/film-prityazhenie-otzyiv-film-za-kotoryiy-styidno/ . Просто Нелюбовь это настолько днищенский бездарный фильм. что на его фоне Притяжение — просто Звездные Войны )

  • mals

    Нда, видимо вы фильм совсем не поняли. Дабы сопереживать героям нужно либо отождествлять себя с ними, либо верить тому что происходит на экране. Ваши претензии к фильму глупы и смехотворны. Секс некрасиво снят)))), дружище погугли «красивое порно», там будет все как надо и накаченные чистильщики бассейнов и грудастые скучающие домохозяйки. И сюжетец непритязательный, для вас самое-то. Звягинцев пытался создать реальную картинку, а не красивый кадр, дабы зритель поверил происходящему на экране. К сожалению вынужден Вам сказать, что Вы человек, увы, недалекого ума. Я не претендую на элитарность и не стал бы называть данное кино арт-хаусом, потому как его посылы очевидны и прозрачны. Фильм действительно тяжелый, но не своим восприятием, а угнетающей безнадегой и горьким послевкусием. Так что, Ваша рецензия ахинея от и до. И в заключении, вынужден сказать, что все фильмы Звягинцева очень похожи, он сел на своего конька и усердно его эксплуатирует и весьма умело.

    • rn21ru

      Я вам просто процитирую кусочек своей рецензии. Ибо вы как раз из тех, кто обсуждает художественные траектории полета мухи, не обращая внимания на то, над чем она летает. Потому что кто-то вам внушил, что это «хорошо». Хотя это просто говно.

      Окей, артхаус. Артхаус — это такое себе искусство. В данном случае, оно сравнимо не с какими-то необычными формами или вещами. Оно сравнимо с тем, что собака насрала прям посередине пешеходной дороги, кучку такую, пирамидкой, слегка мягкую и рыжую. Муха над кучкой летает и в конце-концов садится на нее. А рядом стоят эксперты и обсуждают «да, вот это искусство, и как муха дополняет задумку создателя этого объекта, какие она раскрывает новые грани видения этого творчества». А по сути-то — просто куча говна. Еще и воняет. Вот и фильм Нелюбовь — это просто куча говна. И оценивать его, искать в нем глубину или смысл — это как оценивать диспозицию мухи на той самой куче. Нет тут этого. Картинка — некрасивая. Но некрасивая именно своей бездарностью, а не, например, гнетущей безысходностью, серостью, мраком и грустью. Это просто отвратительно снято. Криво. Некрасиво. Скучно. Уныло. Тоскливо. Но не передавая эмоциональные страдания неудачной семьи с родителями, имеющими склонность к моральному уродству и бросанию своих детей. Тут нет обыгрывания этого социального статуса. И нет тем более истории ребенка, на которую нам пытаются намекнуть в аннотации и трейлере. Фильм просто шедеврально ни о чем. Так снять надо очень постараться. А если вы начинаете искать глубокую идею в Нелюбви — вспомните историю про собачью какашку.

      • mals

        Если я этого не вижу, значит этого нет. Весьма странная логика для человека претендующего на наличие разума. Коли я этого не понимаю, значит это глупость. Вот ваша основная сентенция.

        • Сергей Козлов

          В точку.

  • Алёна

    Полностью согласна с автором!
    О какой глубине речь? Муть голубая…

    • Елена Сутуло

      Я полагаю , что если смысл фильма непонятен — значит таков уровень Ваш на сегодня. Развивайтесь граждане. Абсолютно очевидно, что в фильме понято сразу несколько тем. Но основная — равнодушие и эгоизм. Мужчина хочет быть при должности, и жопу держать, простите, в тепле. Женщина по сути не любит никого, но выдаёт за любовь свою «недокормленную» потребность в ласке — она не любит никого, она хочет потреблять любовь. Новая молодая жена любит себя, ей безразлично чужое горе, пропавший ребёнок человека, которого она, якобы, любит. Ее эго требует внимания. Первая теща любит себя, встаёт в позу, пробуя манипулировать дочерью. Ей нужно чтобы дочь снова просила ее о ласке, заботилась о ней. Снова любовь только к себе. Это фильм о любви к себе и глухоте к чувствам других. Пейзаж показан именно тот, и именно так, как требует настроение фильма — если автор не понял этого, он очень ограниченный человек. Ну ходите на шедевры Кемерона, хотя даже их смысл можете не понять, ну да зато наглядно, все как для уровня дошколят. Зачем флаг — элементарно, автор намекает, что фильм не о Жене и её муже, а о России. Для чего новости про Украину ? Задумайтесь, молодой человек, неужели можно так узко мыслить. Автор показывает, что все начинается с семьи — равнодушие , нелюбовь , эгоизм. А потом эти люди вырастают в нелюбви, формируются моральные уроды, для которых геноцид — норма. Что и произошло на Украине. Много мыслей в фильме. И это не «Форсаж-3» чтобы пестрить красками. Тут пища для мозга. Ну если он есть

  • nervasystem

    Абсолютно согласен с автором. Прям ни добавить ни убавить. Просто пересказаны мои мысли. А был ли мальчик?

  • Константин Комиссаров

    К этому фильму можно, конечно, предъявить много претензий, но то, что пишешь ты — это просто дичь. Что ни мысль, то демонстрация собственной недалекости.

    • rn21ru

      про недалекость — предпоследний абзац рецензии. Очень красочно описано

  • Egor Kolobov

    Очевидно, что в морге — был их парнишка. Фильм тяжелый. Но автор большинство моментов явно не понял.

    • Сергей Козлов

      Автор вообще его не смотрел, судя по этому тексту.

      • rn21ru

        смотрел, и оч внимательно

        • Сергей Козлов

          Фильм Алексея Звягинцева «Нелюбовь» выдвинут на «Оскар», сообщает ТАСС со ссылкой на источник в Российском оскаровском комитете.
          Там, конечно же, сидят идиоты, которые ничерта не понимают в кино. m21ru вон всё понял, молодец.

        • Egor Kolobov

          Автор, назови пожалуйста название сильной драмы, которая тебе понравилась

          • Елена Фахретдинова

            Кстати да!)) тоже интересно какая драма нравится автору. судя по тому что ответа нет- никакая)
            Фильм только сегодня ночью посмотрела.. Никакого удовольствия не получила вообще. но фокус в том что думаю о нем весь день. Просто засел в голову так что не вытащить клещами, наверно я его уже не забуду. Точно такое же впечатление от фильма Елена, которое видела несколько лет назад, а помню все в деталях до сих пор. И сколько фильмов за мою жизнь было, от которых я получила большое удовольствие, но ни сюжета ни названия не помню)

          • Egor Kolobov

            Полностью согласен. Не могу сказать, что фильм мне понравился. Но в то же время в нём столько деталей, намекающих на то, что случилось с Алешей. И одновременно непонятно, хотел ли режиссер вообще, что бы ты думал о судьбе Алеши, или хотел сконцентрировать твое внимание на бытовых драмах в жизни людей. Возможно кого-то и на другие мысли навлекло, наверное, от личных историй и опыта зависит. В любом случае, если я намерен посмотреть драму — я хотел бы включить именно такое кино.

          • Johnnie

            за автора могу ответить, навскидку: «Догвилль», фон Триера; «Страна Приливов», Гилльяма; упоминаемые уже «Про уродов и людей», Балабанова.
            звяигенцев же — снулое, унылое дерьмо, распиаренное на «волне» всеобщей «русофобской истерии»

          • Egor Kolobov

            Не всё из перечисленного смотрел, но пара фильмов точно хорошие. Однако тут стоит не вопрос вкуса, а вопрос способности к анализу фильма. Если автор не понял определенные мосенты в данном фильме (а это очевидно из этого отзыва), то с чего вы взяли, что он сможет понять мысль перечисленных вами фильмов? А второе ваше тверждение о распиаренности — это как раз уже дело вкуса. «Смотрел в книгу а видел фигу» и «не понравилось» — разные вещи.

          • Johnnie

            Понял автор рецензии «определённые моменты в фильме», или нет, уже не важно.
            Важно, что звяигенцев, усиленно эксплуатируя библейские сюжеты во всех своих «работах», и — тут, в «нелюбови», очередной раз «доказал» простое — если б его не было, надо было бы его выдумать. Это к тому, что «гениально-талантливости» в нём — ни на йоту. Всё это было уже до него, и у Бергмана и у того же Тарковского. И снято — не в пример, и талантливее и сильнее.
            Вот почему я «твержу» про «распиаренность».

            «…Что Звягинцев хотел сказать этим фильмом? Что у нелюбящий матери вырастет нелюбящая дочь? Что у конфликтующих родителей, занятых своими проблемами, а не ребенком, ребенок может погибнуть?
            Но разве это не прописные истины? Да и дети погибают, увы, и у любящих родителей.

            Может быть, режиссер хотел показать, что все в России плохо и серо: дурная погода, злые люди, неработающая полиция, агрессивная внешняя политика, но есть ростки нового гражданского общества в лице этих самых волонтеров?

            Как-то так аккуратно раздали всем сестрам по серьгам: немного пнули православие в лице дурацкой православной фирмы и сумасшедшей православной матери Жени, немного пнули телевидение за Киселева, но зато похвалили волонтеров. А погода в России, хотя и серая, но все равно красиво — вон какие могучие деревья, и, вообще, местами даже на картины Брейгеля похоже.

            А, может быть. Звягинцев хочет предложить ввести в России что-то типа военных поселений – уж больно бравые ребята были эти волонтеры. Небось, если бы они отвечали за все, а не только за поиски, то не позволили бы некоторым заводить любовников и пренебрегать своими родительскими обязанностями, и научили бы любить не только Родину, но и своих детей, родителей и супругов. » (с)

            вот, честно, мне, как кинозрителю такой вот сборник полуправдивого, самоповторяющегося гуано смотреть совершенно не интересно. а уж восторгаться им — и подавно.

          • Egor Kolobov

            Как раз довольно таки важно понимание. Вы смогли разобрать фильм, поняли посылы. То что вам это не понравилось — это естественно ок, у всех предпочтения разные. Но автора почитайте, он не дошел даже до ваших поверхностных тезисов. И в вышеописанных фильмах тоже не факт что разберется. На счет пиара не буду комментировать, но лично мне нравятся реалистичные фильмы. Ну а церковь (которая кстати вообще не основную роль играла в фильме) эксплуатирует не только Звягинцев.

          • Johnnie

            Совсем не уверен, что автор — не понял. Особенно учитывая, что он рекомендует Аритмию — в противовес «талантищу».
            Не уверен, что и я понял «замысел» «успешного режиссёра». Но вот чего я не понимаю точно, это эти самые восторги-завывания-хвалебные песни, дескать, «вот он какой! наград столько, а вы — быдло ватное, ничего этого понять не можете».
            Куда уж нам, «ватному быдлу», ага 🙂

          • Egor Kolobov

            я так никого не называл. Аритмия тоже классный фильм, но на мой взгляд, на порядок легче, чем обсуждаемый фильм. Эмоций соответственно у меня вызвал поменьше, хотя там тоже темная сторона реалий обыграна. Отсылок поменьше, что ли …

          • Johnnie

            Не вы — многие другие (как правило, «аргументация», так или иначе, сводится к этому определению).
            Звяигенцев пытается делать «глубокие» фильмы. Но кроме длинных, заимствованных планов, у него, по сути, ничего не выходит. Унылая безнадёга, окружённая режиссёрским личным-невротическим, женским тёмным «инь»

    • Сергей

      В конце фильма ясно видно, что ограждающая полосатая лента привязана высоко на дереве, которое склоняется над озером. Вопрос только в том, сам мальчик спрыгнул оттуда в озеро, или упал случайно, когда привязывал ленту? Может быть он и не собирался убегать? Вспомните эпизод, когда отец спрашивает у поисковика, почему никто не ищет в озере. И озеро это не случайно показывают много раз.

      • Egor Kolobov

        интересное предположение! Но мельком показывали тело Алёши — на утопленника вроде не был похож.

        • Сергей

          Так в озере и не искали, волонтер отцу сказал, что это делается, если есть основания считать ребенка мертвым.

          • Egor Kolobov

            Не совсем понял. Тело Алеши было изувечено и совсем не похоже на утопленника. Какая разница, искали ли его в озере? Или считаете, что в морге был не Алеша?

          • Сергей

            Да, думаю, что не он. Мужчины и в более безобидных ситуациях плачут. Нервы у всех на пределе, и в таком месте люди часто ведут себя неадекватно

          • Фмльм Шляпа

            Ну вот как же так Сергей. Вы олень мне очень хочется вас ударить.

          • German Mataro

            Я теперь склоняюсь к тому, что он. Во-первых, по своей профессии я пару раз водил родителей на опознание. У них совсем другая реакция, если труп не их ребенка. Да, их прорывает на рыдания, но чуток после. А сначала некая резкая, успокаивающая «радость». Секунды 2-4. Во-вторых (не хочу сейчас пересматривать), но мне показалось, что когда открыли тело — отец может быть в невротическом шоке пару раз кивнул утвердительно головой? Может мне показалось? Пока хочу оставить это «на потом». Потому что фильм разумеется, пересмотрю. А лента, да. Она не причем. Это просто последнее напоминание о присутствии ребенка в этом мире, в котором он был так одинок.
            Скорее всего или попал под поезд, другой транспорт, а может на той «базе» куда-нибудь провалился. На боку огромная скальпированно-рваная рана. Но причем тут это?!

          • German Mataro

            И еще… Опытный поисковик, наверняка достаточно близко ознакомился с фотографиями мальчика, потому и оказался так уверен, что это ребенок, которого они искали. Уж он то, наверняка б разницу заметил.

          • Валерий Валентинович

            Да, тоже заметил эти кивки.

      • Nekrasova Raisa

        если вы смотрели внимательно сначала — мальчик закинул на дерево палку, к которой эта лента была привязана. И сам на дерево не лазил.

  • Дарья

    Не поняла фильма, все мрачно, муторно, странно, был ли мальчик, ничего не понятно. Это для тех, кому необходимо добавить мрачные краски в свою жизнь.

  • Kadmi600

    Обычный фильм Звягинцева, который не для всякого. Его фильмы надо не только смотреть, но ещё понимать и чувствовать героев.
    Обычная пара, каких встретишь — не заметишь. А на самом деле две разнополых гадины, которые убили своего ребенка нелюбовью. Каждый думает, как его спихнуть другому, а парнишка это слышит.
    А в двух новых парах — всё та же нелюбовь и ничего хорошего у них не будет.
    Рецензия от rn21 — признание в глупости.
    По сцене в морге совершенно ясно, что это — их мальчик. А иначе не было бы этих слёз, визгов. Не было бы слов «Я бы его никому не отдала».

    • нгш

      Ужас просто ужас вы сами придумали смысл которого нет. Убили ребенка нелюбовью, что за пиздец????? Современное общество такое прям хрупкое толерантное, веками жили дети в нелюбви, да что там в ненависти родителей, никто не умирал, а тут все так притянуто за уши. Автор прав фильм ГОВНО!!

      • Lucretia Black

        РАНЬШЕ ДЕТИ НА УРОКАХ ФИЗКУЛЬТУРЫ НЕ УМИРАЛИ И НЕ ПРЫГАЛИ С ВЫСОТОК ВНИЗ. ДА И ТРАВА ЗЕЛЕНЕЕ БЫЛА И СОЛНЫШКО ЯРЧЕ.
        А САМОЕ ГЛАВНОЕ — БЫДЛА БЫЛО МЕНЬШЕ. ВРОДЕ ТЕБЯ.

        • Johnnie

          >>А САМОЕ ГЛАВНОЕ — БЫДЛА БЫЛО МЕНЬШЕ. ВРОДЕ ТЕБЯ.
          Проблеяло капслоком визжащее чучело, «элитка», «небыдло» ггг

          • Lucretia Black

            БЫДЛО, ИСЧЕЗНИ

          • Johnnie

            Что, тварь, сказать нечего больше, чучело тупорылое? 🙂
            Закрой свою пасть, тупорылое ты ничтожество, капслоком блеющее

          • Lucretia Black

            НЕ КУКАРЕКАЙ, ПЕТУХ ЁБАНЫЙ.

          • Johnnie

            Во! Давай, ещё расскажи про свои «увлечения», небыдло вонючее.
            Мало того, что ты школота полуграмотная, ты ещё и пидарасина, говно поедающее ложками. Ну, поешь ещё говна, чмошка.

  • Сергей Козлов

    Автор точно смотрел весь фильм? Такое ощущение, что отрывками смотрел. Потому и не понял ничего. Весь фильм пропитан нелюбовью. И это не только отношения между М и Ж. Звягинцев показал, что всё наше общество живёт в нелюбви. Ментам пофиг на пропавшего ребёнка, отцу и матери пофиг на сына, бабке пофиг на пропавшего внука, прохожим пофиг на объявления о пропаже ребёнка. Всем пофиг на всех. Это в масштабах страны на одном примере никому не нужного мальчика. Прокисшее гнилое общество. И не увидеть этот посыл — только слепому или тупому по силам.

    • rn21ru

      Оно так криво снято, что ничего и не увидишь.

      • Сергей Козлов

        Если не видно очевидного, то проблема со зрением.

        • Alex Bo

          Такие как Вы эти посылы везде ищут и видят, но это к психиатору… Между прочим в этой стране «пропитанной нелюбовью» десятки людей мальчика денно и нощно ищут, но ты же этого не заметил… И кто после этого фильм не смотрел?

          • Сергей Козлов

            значит и Звягинцева к психиатру? Он же так и объяснил свой фильм. А волонтёры в фильме — это горстка белых ворон в дремучей туче чёрных. Страна, где нелюбовь даже к другим странам — все смотрят киселёвщину.

          • rn21ru

            ему-то в первую очередь. И отлучить от кинематографа, чтобы мог снимать только глубоко андерграундное кино на мобилку, чтобы дальше ютуба оно не уходило. Хотя даже рутуба, не надо таким ютуб загаживать.

          • Сергей Козлов

            Оппа! Бинго! У нас тут внезапно мессия кинематографа советы раздаёт! Прям чудо какая благодать! Вы, мил человек, сколько фильмов сняли, чтоб рецензировать на уровне кинокритиков из киноакадемии? Ааа, понятно. Очень важное мнение от автомойщика Василия про устройство и качества автомобилей. Спасибо за подаренные минуты смеха.

          • Darina Mikheeva

            Просто таким людям бесполезно что-либо объяснять или доказывать , их кругозор ограничен и дискутировать с ними можно только на уровне фильма «Американский пирог »
            А фильм действительно очень поучительный и тяжелый .
            Не просто так фильм получил приз жюри Каннского кинофестиваля. Это третья по значимости награда конкурса

  • Оксана Оксана

    А я смотрела Нелюбовь и ненароком проецировала происходящее на своего ребёнка, что вызвало сильные эмоции. Я думаю, многие посмотрели фильм и поняли посыл, но не все, увы и ах. Конечно, каждый имеет свою точку зрения, но всё же автор зря так резко высказывается, возможно ему не хватает какого-то жизненного опыта что ли, потому и скучно и не зацепило.

  • Valéri Bronznik

    Фильм «Нелюбовь» получил приз жюри Каннского кинофестиваля. Это по поводу «провала», «чуши» и тому подобных отзывов.

  • Елена Сутуло

    5 минут назад
    Я полагаю , что если смысл фильма непонятен — значит таков уровень Ваш на сегодня. Развивайтесь граждане. Абсолютно очевидно, что в фильме понято сразу несколько тем. Но основная — равнодушие и эгоизм. Мужчина хочет быть при должности, и жопу держать, простите, в тепле. Женщина по сути не любит никого, но выдаёт за любовь свою «недокормленную» потребность в ласке — она не любит никого, она хочет потреблять любовь. Новая молодая жена любит себя, ей безразлично чужое горе, пропавший ребёнок человека, которого она, якобы, любит. Ее эго требует внимания. Первая теща любит себя, встаёт в позу, пробуя манипулировать дочерью. Ей нужно чтобы дочь снова просила ее о ласке, заботилась о ней. Снова любовь только к себе. Это фильм о любви к себе и глухоте к чувствам других. Пейзаж показан именно тот, и именно так, как требует настроение фильма — если автор не понял этого, он очень ограниченный человек. Ну ходите на шедевры Кемерона, хотя даже их смысл можете не понять, ну да зато наглядно, все как для уровня дошколят. Зачем флаг — элементарно, автор намекает, что фильм не о Жене и её муже, а о России. Для чего новости про Украину ? Задумайтесь, молодой человек, неужели можно так узко мыслить. Автор показывает, что все начинается с семьи — равнодушие , нелюбовь , эгоизм. А потом эти люди вырастают в нелюбви, формируются моральные уроды, для которых геноцид — норма. Что и произошло на Украине. Много мыслей в фильме. И это не «Форсаж-3» чтобы пестрить красками. Тут пища для мозга. Ну если он есть

    • Томик Томик

      Подписываюсь под каждым Вашим словом! Всё в точку! Была ошарашена такими отзывами глупыми, фильм очень сильный.

    • Екатерина Лобачева

      спасибо за коммент! Красиво написали!

    • Darina Mikheeva

      Очень правильно все описали , фильм действительно c глубоким смыслом….

    • Yuri Fainberg

      Согласен на 100%. Многочисленные неадекватные истерично-хамские комменты наводят на размышления об искусственно заданном обвинительном уклоне и о не слишком разбирающихся в кино людях, которые на него повелись. То, что фильм задевает за живое власть-и нас-имущих и окормляющих нас у меня не вызывает сомнений. А как у нас профессионалы создают «общественное мнение» в сети — всем известно.

    • Nekrasova Raisa

      спасибо вам! хорошо ответили. В том числе и на мои вопросы 🙂

  • Марина

    Посмотрела фильм! Очень тяжелое и не однозначное впечатление… Жаль хорошего,достойного ребенка,как можно было его не любить родителям…я к этому ребенку с первых минут проникнулась симпатией и уважением.Все-таки как-то все преувеличенно снято,слишком много трагизма,родители-нелюди какие-то,которые кроме отвращения ничего не вызывают-ребенок пропал,а они бытовым сексом занимаютя,живут своей жизнью,как-будто ничего не произошло….До конца фильма надеялась,что мальчик жив будет,но чуда не произошло. Ни живого,ни мертвого не показали…Лучше бы его в детский дом забрали,но жив бы был…..Такой ребенок замечательный у таких уродов родителей… Печально…. А ведь дети не должны отвечать за ошибки своих родителей!!! А здесь такое……

  • Маша

    не понимаю ляп это или задумка режиссера.
    когда пропал мальчик, говорили что на нем была синяя куртка, также отец в заброшенном доме нашел синюю куртку. А когда показывают последний уход Алёши, он бежит по лестнице в красной куртке

    • tetya vanya

      Идея в том, что батя не знает в чем детё ходит..

    • Mary Mazakova

      Когда он пропал, говорили, что на нём была красная куртка и синий рюкзак.
      Отец нашёл другую вещь ребёнка, необязательно которая была на нём в день пропажи.

  • tetya vanya

    У Звягинцева хорошо получилось с человеческой точки зрения передать ситуация и ужасно банально с точки зрения критики государства и церкви. Последнее все так надумано и не правдиво. То есть я не говорю, что такого быть не может (православная фирма с бородами, верующая бабка не любящая свою дочь, менты которым вроде все пофигу, вся эта украинская тематика, бухающие бабы, Россия бегущая в никуды и святые волонтеры), просто автор явно видит все в серых либерастких тонах и не видит позитива в сегодняшней жизни (например сам факт, что все живут в достатке хотя всего 15 лет назад все были нищие). Если бы не дебильная поверхностная критика системы, могла бы получиться не плохая фильма

  • rn21ru

    Самый частый поисковый запрос на эту рецензию — В ЧЕМ СМЫСЛ ФИЛЬМА НЕЛЮБОВЬ.

    Вся беда в том, что по факту, в этом фильме нет смысла. Он настолько же пустой, насколько скучный и мерзкий. Режиссер придумал себе оправдания за то, какое говно он снял, ища скрытый казалось бы смысл, который он забыл заложить в фильм изначально, в случайных сценах. И теперь пытается внушить всем, что смысл в этой трате зрительского времени — есть. Но, увы, это не так. Хотя огромное количество людей «повелось» на эти заверения. Но они и в МММ, наверное, вкладывались бы. Своего суждения нет, как с телевизора или кинопоиска сказали — так и есть правда значит. Радует, что многие зрители объективно посмотрев фильм всё же увидели, что это омерзительная пустышка.

    • Алексей По

      Рецензия хорошая, и мысли про короткометражку прям в точку. Если его подрезать минут до 30, получится вполне смотрибельно.
      Но здесь замысел понятен — чтобы зритель сам додумывал сценарий. Но елки, если мне надо додумывать самому — мне проще с нуля все придумать. Что за бредовые идеи, скоро будут демонстрировать анимированные пятна на экране и говорить — фантазируйте… Мозг человека готов дорисовывать картинку даже при полноценном исполнении сценария, и эта картинка получится более сочной и детальной.
      Такие деятели культуры занимаются самообманом. Они хотят перехитрить мозг человека, но в век информатизации, когда у людей скорость обработки и восприятия информации увеличилась — невозможно наталкивать человека на мысль и заставлять дорисовывать целую сюжетную линию. Да мне статья в три абзаца больше даст вариантов для размышления чем этот говно сюжетец.

    • Tamara Kochnova

      Согласна с вашей оценкой,тов.модератор. Фильм «Нелюбовь» Звягинцева без меры раздутая пустышка.Режиссер целенаправленно работает на забугорную оценку,изо всех сил стараясь потрафить ИХ ожиданиям.И нужно признать—у него это неплохо получается. Не зря же ОНИ присуждают ему одну премию за другой. Но задача настоящего искусства не в этом. Фильм «Нелюбовь» не будут пересматривать по нескольку раз.Нормальному человеку ЭТО не нужно.Тем более,что непонятно,какие-такие художественные достоинства нашли в нем кинокритики—почитатели творчества Звягинцева?

  • Yulia Demchenko

    Безграмотный, тупой, долбонутый пи****с писал эту «рецензию»!!! Фильм супер!

    • rn21ru

      ну да, фильм видимо как раз на такую ЦА, как вы 😀

    • Johnnie

      Правильная рецензия на полнейшее гуано «недотарковского» звяигенцева, распиаренного «неполживой» т.н. «интеллигенцией».

  • Ирина

    Фильм тяжелый. Он полон смысла, но каждый этот смысл воспримет по-своему, более чем уверена, «Примерит на себя». Потому что у каждого из нас были более или менее похожие проблемы. Осуждать? Да, осуждаю и отца и мать. Хотя вправе ли осуждать их? Что она выросла в «нелюбви», что он живёт в этой «системе». Ясно одно — жертва! Жертва — ребёнок! Вдумайтесь — жертва — РЕБЁНОК!!! Разве не для продолжения жизни мы все живём? Разве не для наших детей?? Концовка фильма непонятна. Не знаю, я поняла так, что все-таки родители опознали своего ребёнка, поэтому была такая реакция. Надеюсь режиссёр создавая эту картину хотел донести именно то, что творит «нелюбовь»! Какая бы была Нелюбовь между мужчиной и женщиной, но ДЕТИ — это святое! Я Родину, я друзей, я родных, я всех продам за своего ребёнка!!! Не глядя жизнь отдам за неё! А там решают — с кем он останется, сдадут его в интернат или нет… Это не Нелюбовь — это Нелюди!!!

    • rn21ru

      Ребенка в этом фильме показали 3 минуты, не больше. Его персонаж, судьба и эмоции не раскрыты совершенно. Просто кто-то услышал, что «жертва ребенок» и теперь повторяют друг за другом. А у этого фильма жертва только одна — зритель, который этот бред вынужден смотреть, начитавшись всякой чуши. Фильм-то пустой. Ну или голый король тогда тоже был просто весь в прозрачных шелках.

  • Мария

    Думается, что в морге был их ребенок. Но оба «родителя» по фильму показаны, как люди, постоянно перекладывающие ответственность на других (даже за принятие основных решений в жизни). Они оказались не способны признать и это. Собственно слова начальника поискового отряда в морге- это большой намек. А дальше — истерика мамашки, которая кричит, что никогда бы не отдала сына. Это звучит, как жалкая попытка оправдаться — да поздно. Ну и папаша — который на фоне ее выглядит не лучше. Основные недостатки видны явно- женщина, не способная любить, и мужчина, не обладающий характером и волей. Да и их абсолютно пустые глаза в конце фильма — истертое объявление, они больше не ищут, они знают, что их сын погиб.

  • Дмитрий

    ты башкой ебнулся?

    • rn21ru

      я нет, а ты?

  • Екатерина

    Уважаемый автор! Я надеюсь,что ты
    прочитаешь мой комментарий! Когда я начала читать твой отзыв мне на секунду стало страшно!я просто офигела! Мне показалось что кто то залез в мою голову и мои мысли научился читать, и еще выделил именно те моменты, на которые я обратила внимание!!! Ну только вот про какашки чуток переборщил))
    какого-то супер глубокого смысла в фильме лично я вообще не увидела.ну всем понятно, что родители эгоисты и твари. Чего мусолить то?! И про короткометражку я тож подумала, мол получилось бы неплохо! Ну не 2 часа же! Мальчик умничка. Сцена где он подслушал разговор прям задушу взяла. Вот прям отыграл. И все! Я не великий критик, это мнение простого смертного)

    • rn21ru

      прочитал )

  • Алена

    .До слез жаль мальчика. Описана реальная жизнь, без всяких красок, как обычно бывает в кино. Смотрела как документальный фильм. Сейчас очень много разводов, и везде дети страдают. Очень тяжело разводился брат, племянница попала в психбольницу. И таких сотни примеров вокруг, к сожалению. Может папы непутевые, но почему мамам в таких семьях не окружить заботой и любовью своих детей, почему они тут же бегут устраивать свою личную жизнь точно также, как описано в фильме. И во втором браке они несчастны, потому что у них такие отвратительные характеры, они не умеют нести радость в дом. Браво волонтерам! Благодаря их работе, в нашем городе спасли от маньяка девочку, который похитил её средь бела дня. Как приятно смотреть на счастливые семьи! Так хочется, что вокруг все уважали друг друга. С такой ностальгией вспоминаю как дружно жили все союзные республики. Что сделать, чтоб восстановить добрые отношения со всеми, в том числе с Украиной.

  • Людмила

    Только что посмотрела Нелюбовь. Ну да, поначалу было скучновато, мрачновато, много природы, много серого цвета. Тусклый взгляд пацана, 1 друг, родителям не нужен. И еще такое про себя подслушать. Офигеет и взрослый, услышав нечто подобное. В аху@ от разговора матери с сыном при посторонних. И бабуля — жесть.

  • Людмила

    Дописываю свое мнение. — Поймала себя на мысли, что смотрю фильм как мать, а не просто зритель. А в морге родителей (обоих) как-то совсем неожиданно прорвало — у меня не склеилось их поведение до пропажи сына, во время, и, конечно, в морге, а потом и в конце. Но не их мне жаль. Нет, разумеется, где-то они достойны сожаления, что им родители не додали, не научили любить свое дите, а ведь не беспробудные пропойцы оба. Но цепную реакцию, модель семьи то бишь, никуда не денешь. Последняя моя мысль после просмотра — ЗДОРОВО, что среди моих знакомых и родных, покопавшись в памяти, я таки не вижу. И это есть хорошо! Живи, народ, с надеждой и любовью, невзирая на….

  • Алена

    и я дописываю свое мнение. То, что нет определенного конца, и мы не знаем, что с мальчиком случилось, -это привычное дело для наших фильмов. Предоставляется право каждому подумать, что могло там быть. Я думаю, что мальчика и не нашли, и в морге был не он. Опять таки из реальной жизни-посмотрите по статистике сколько людей, в том числе детей, пропали без вести. А я оставляю себе надежду, что мальчик попал в хорошую семью)

    • nata

      к учительнице! что то очень нервно она стирала с доски, когда искали мальчика.

      • Pavel Badyin

        Это не детектив. Но реакция отца и проданная через год квартира говорят о том что в морге был тот самый.

        • Lucretia Black

          РЕАКЦИЯ ОТЦА — ВОЗМОЖНО И ЕСТЬ ОТВЕТ.
          А ВОТ НАСЧЕТ КВАРТИРЫ — СОМНЕНИЕ. ТО ШО ПРИ ТАКИХ «РОДИТЕЛЯХ», Я УДИВИЛСЯ ЧТО ОНИ ВООБЩЕ ЕГО ИСКАЛИ, НУ А КВАРТИРУ ПРОДАТЬ ВООБЩЕ ПРОЩЕ ПРОСТОГО.

  • Ольга

    И тем не менее, обратите внимание, что Левиафан, что Нелюбовь вновь нахватал премий и наград. Иногда мне сдается, что Звягинцев и снимает такие чернушные фильмы наград ради. Иного объяснения я не нахожу. Снимать такие безнадёжные истории, от которых хочется пойти и повеситься, наверно должен быть у человека какой-то опыт жизненный, когда человек (сценарист или режиссер) видел в своей жизни, или пережил какие-то тяжелые моменты, видел такое, что наложило свой отпечаток в его душе. По тому же Балабанову было видно, почему он снимал «Про уродов и людей», «Груз 200» и тому подобное-у него на лице какая-то неблагополучность и сложность были написаны. А на Звягинцева посмотришь-интеллегентнейший товарищ, такой весь мягкий, воспитанный, видно, из хорошей семьи, прям мальчик-отличник. И такую жесть снимает, разве что Сигарев помрачнее снимает, но Сигарев-то логично такие вещи снимает, он из определенной среды вышел…
    В общем, фильм даже смотреть не хочу, ибо в жизни и так хватает серости и негатива, хотя бы в кино хочется отвлечься на что-то светлое…

    • Pavel Badyin

      Послевкусие у фильма тяжёлое, знал бы что такой гнетущий фильм, отложил бы его хотя бы до лета.

  • Lzrnk

    Прочитал эту рецензию и сразу решил посмотреть фильм. Если неглупый человек, мало того, что посмотрел фильм, но и ещё так развёрнуто выразил своё отношение к увиденному — значит это точно искусство. Каждый год появляются десятки «блокбастеров», о которых на следующий день уже не помнишь, а тут такие эмоции. Искать же смысл в художественном произведении настолько же бессмысленно, как и искать смысл в жизни.

    • Pavel Badyin

      Верно, как искать смысл в квадрате Малевича.

  • Нэшвилл

    Абсолютно согласен, этот фильм полное гавно, мне интересно сколько на него потратили денег? Прочитал на кинопоиске что они квартиру лифт лестнечную клетку морг, да почти все делали искуственно, ну вот нафига? зачем строить новую квартиру и в ней с нимать? что за бред деньги девать некуда? Они бы еще вместо снега везде кокаин использовали. Смысловой нагрузки 0. Я не поленился написал тут и пишу везде где могу про этот фильм, что это полное говно, серая гадость с запахом жженых волос.Я не понимаю за что награды? Я не понимаю что вы тут поняли люди. Боже какю хуйню вы пишите в коментариях. Я не знаю что со звягенцевым почему так произошло, но по моему это трагедия. Люди о чем вы??? Где про гнилое общество? Какая нафиг жертва? Православная тематика причем?? То что бос борода православный? По этому попы пидарасы? Я вообше не понимаю, ничего не понимаю. Я пытался надежду там найти, ну артхаус да не для всех, но это не артхаус, это отмыв бабла!! Главный вопрос в том зачем звягинцева раскручивают? вот награды эти зачем ему дают? нас готовят к чему то из его цеха, и в будующем его говно будет носить характер пропаганды а мы его скушаем. Приятного Аппетита ребята! Но я больше смотреть его не буду фильмы звягинцева.

    • Lucretia Black

      НУ, ЗВЯГИНЦЕВ НАВЕРНЯКА ОЧЕНЬ РАССТРОИТСЯ, ЕСЛИ БЫДЛО НЕ БУДЕТ СМОТРЕТЬ ЕГО ФИЛЬМЫ 🙂

  • Christina Emelyanova

    Такое впечатление создалось, что рецензию «с разбором» писал школьник, потерявшийся в этом мире)) Чтобы описывать сложности человеческих чувств, нужно иметь свой опыт или хотя бы для представления классику читать)) Кстати, для начала — это не артхаус, фильм -драма.

  • Андрей Иванович

    Фильм полнейшее говно. Бессмысленная череда сцен,от которых веет унылостью и чернухой, похуизмом,пустотой и смертью.Бредовая концовка которая вызывает мысль «Какого хуя я только что посмотрел?». Абсолютно тупое и бессмысленое кино, единственное что заслуживает уважения-превосходная операторская работа.

  • Мальчик

    Намек на судьбу мальчика всё таки есть. Во-первых сцена в морге, из которой по реакции отца следует, что мальчик таки похож на труп. В финале гастарбайтеры делают ремонт в проданной квартире. При живом или пропавшем без вести мальчике продать квартиру невозможно. Значит труп из морга таки и был искомый мальчик.

  • Евгения Яковлева

    Смысл в фильм, конечно же вложен — чтобы завязать сюжет. Но смысл этот совершенно очевидный, находится на поверхности и Звягинцев даже не потрудился его серьезно обыграть. А то ж мы не в курсе, что равнодушие ни к чему хорошему не приводит. Вот не посмотрела бы Нелюбовь — и никогда бы не догадалась, ага. Манчестер у моря — такой же фильм-бытовуха, только снят грамотно. Мне он не понравился (потому что я не фанатка фильмов-бытовух), но я считаю, что он хорошо снят, там актеры играют честно, там качество операторской работы не ставишь под сомнение. А этот фильм ни рыба, ни мясо. Картинка никакая — ни красоты в ней, ни нужной драматичности, вообще ничего, тупо фон. Герои — не герои, а овощи какие-то. Хотя нет, бабка не овощ, но она вообще в какой-то момент начинает неистово переигрывать. Только пацан честно отыграл реплику «я не квёлый» со скупой слезой и на этом всё. Полностью согласна с автором рецензии — фильм безжалостно вырвал 2 часа времени из жизни. Хотите фильм для длительных размышлений о смысле? Смотрите Ким Ки Дука. Хотите драму, чтоб тлен и безысходность? Смотрите фильм Голгофа. А на это гоуно не стоит тратить время.

    • Вероника

      Да, фильм сильный и стоящий, заставляющий думать. Сцены фильма, как нож по сердцу. Равнодушие, тупость нелюдская матери-отца. А сколько таких семей, где дети ненужные, растут сами по себе…. И природа подстать сюжету… Ребенка жаль очень, но финал очень даже понятен, и более того предсказуем. Моральные уроды потеряли своего ребенка… И продолжают также тупо жить с тупыми глазами в телефоне, в телевизоре… Таким уродам нельзя иметь детей. Знаю одну «мамашу», принципиально оставившую своего сына его отцу. Отцу он тоже не нужен, у него другой брак. А мамаша пользуется своим сыном, только когда ей надо ехать на моря за счет бывшего мужа, тогда и берет с собой сына. Месяц на море живет с ним, а потом отцу жить отправляет. Лучше бы аборт сделала бы, зачем рожать несчастных детей?

      • Pavel Badyin

        Она не виновата, ей нелюбовь передала мать… Не в деталях тут дело, и не в рассуждениях «как надо», никто не знает как надо, точнее знать то знаем, а вот как из этого выйти — нет

        • Леся

          Дети, которых не любили в детстве, вырастают во взрослых, которые не умеют любить…

    • Галина

      Отличный фильм и спасибо режиссеру, и автору сценария))) Вот на таких фильмах надо учить идиотов-родителей вроде нас с мужем.Слава Богу и нашей бабушке(моей маме),что мы в подобной ситуации не потеряли детей.

  • Киндзадза

    Отличная рецензия. Подписываюсь под каждым словом. Фильм действительно слишком затянутый, нудноватый, многие сцены реально не имеет никакого смысла. Например, зачем нужно было снимать как поисковики постоянно ходят, ищут, стучат, копаются? Можно было весь фильм вообще в два раза спокойно сократить.

  • Nekrasova Raisa

    Спасибо за рекомендацию к фильму Аритмия — постараюсь посмотреть.
    Фильм Нелюбовь я посмотрела только что, просто потому, что раньше о нём много слышала, и хотела посмотреть, а теперь, когда его выдвинули на Оскар, решила, что всё же надо посмотреть!
    Фильм вызвал, конечно, некоторое удивление своим финалом. И единственное, что лично я считаю в фильме лишним — это прямая и откровенная демонстрация секса. Вполне достаточно было, на мой взгляд, сделать намёк на это. Но я не режиссер, чтобы тут уж прям диктовать. Как зритель я реально могу оценить понравился или не понравился. И хоть сам просмотр фильма оставил ряд вопросов, что и спровоцировало поиск «в чем идея фильма нелюбовь», который, в свою очередь, привёл меня на вашу рецензию, но он и дал ряд ответов, которые вы, увы, не поняли. Именно ваша рецензия убеждает меня, что фильм хороший, надо смотреть и видеть то, что хотели показать сценарист и режиссер. Есть в нём идея более важная, чем затянутые сцены. Которые, между прочим, призваны создавать атмосферность.

    И, кстати, научитесь отличать годовалого ребёнка от 5 летнего! 😉 тогда вы не будете писать «сцена пять лет спустя»…
    Фильм заставляет думать! Вы этого, похоже, не умеете. :-/

    • Pavel Badyin

      Фильм о том как мы рождаем и передаём по цепочке нелюбовь, от матери к дочери, от дочери к сыну. Глубокое несчастье от того, что осознаем это, но не можем порвать порочный круг. Автор видимо ещё не вырос, и не видел жизни.

    • German Mataro

      Посмотрел Аритмию. Плоско.

  • German Mataro

    German Mataro • несколько секунд назад
    Фильм потрясающий. Потому что, действительно потрясает! Не буду вдаваться в «профессиональную полемику» (я далек от киноиндустрии и режиссуры). Но скажу, что весь фильм просмотрел на одном дыхании, на одном нерве. Я знаком с творчеством Звягинцева, обожаю его фирменные выходки. Красивые планы, затянутые сюжеты, звенящая тишина. Но финал….. Если честно, мы настолько привыкли к хэппи-эндам…. Какое там, посидеть до титров. Я минут пять после последнего аккорда не мог прийти в себя. Да еще эта неоднозначность… Что случилось с мальчиком… Может он все-таки где-то жив? Эти неуместные кадры с Украины… Может мать увидит его по телевизору среди каких-нибудь дончан? Нет, все-таки скорее всего родители узнали его в том трупе… В мозгу роились кучи мыслей и размышлений, а кадры перед глазами до сих пор! А я считаю — это и есть самая удача для КИНОФИЛЬМА! Права одна из нижевысказавшихся: многие хорошие фильмы проходят незамеченными, а плохие остаются в памяти надолго.
    И, уверен, сюжет даст толчок некоторым побольше ценить то, что кажется таким обыденным и привычным, но в миг может стать невыносимо потерянным.

  • Марина Лебедева

    Зачем пытаться понять, то что не дано?) Продолжайте смотреть сериалы на НТВ))) Нет времени комментировать весь обсёр фильма, но вот например..Сцена с закидыванием палки с лентой. Мальчик оставил этот след, знак что ли…и палка с лентой будет висеть долгие годы,а его уже нет в живых. Это, собственно, и хотел сказать нам автор. То же самое и о сцене с играющими детьми «за грязным стеклом» как вы выразились. Здесь также очевиден для думающего человека посыл — вот эти счастливые дети, они играют смеются, катаются с горки, а нашего мальчика уже нет среди них, его нет в живых, и в этом вся тоска..Звягинцев успешный и талантливый режиссер, не для быдла, он не рассчитан на «среднестатистического» российского гражданина.
    Кратко о его победах:

    Европейская киноакадемия, 2003 год
    Победитель:Открытие года («Возвращение»)

    Венецианский кинофестиваль, 2003 год
    Победитель:
    Золотой лев («Возвращение»)
    Премия Луиджи де Лаурентиса («Возвращение»)
    Приз всемирной католической ассоциации по коммуникациям (SIGNIS) («Возвращение»)
    Премия Серджио Трассати («Возвращение»)
    Премия CinemAvvenire «Лучший дебютный фильм» («Возвращение»)Каннский кинофестиваль, 2017 год Победитель:Приз жюри («Нелюбовь»)

    Ника, 2004 год
    Победитель:
    Лучший фильм («Возвращение»)

    Каннский кинофестиваль, 2011 год
    Победитель:
    Особый взгляд Каннского кинофестиваля — приз жюри («Елена»)

    Ника, 2012 год
    Победитель:
    Лучший режиссер («Елена»)

    Золотой орел, 2012 год
    Победитель:
    Лучший режиссер («Елена»)

    Каннский кинофестиваль, 2014 год
    Победитель:
    Лучший сценарий («Левиафан»)

    Золотой орел, 2015 год
    Победитель:
    Лучший режиссер («Левиафан»)

    И, наконец, ваша любимая «НЕЛЮБОВЬ»))
    Каннский кинофестиваль, 2017 год
    Победитель:
    Приз жюри («Нелюбовь»)

    Золотой орел, 2018 год
    Победитель:
    Лучший режиссер («Нелюбовь»)

    • Johnnie

      >>Звягинцев успешный и талантливый режиссер, не для быдла, он не рассчитан на «среднестатистического» российского гражданина.
      «Недотарковского»-звяигенцева распиарили и надавали некоторых наград, на фоне всеобщей русофобоской истерии — особенно вспоминается его ублюдочное «левиафуфло».
      Но вы и дальше продолжайте любить «невероятно талантливого и успешного» «режиссёра».
      Быдлу-то — не понять гениальных ходов и задумок компилятора недоделанного, дооо

      • Lucretia Black

        ТЫ РЕАЛЬНО — ТУПОРЫЛОЕ ГАВНО

        • Johnnie

          Дооо, чучело. То, что ты, капслоком орущее, тупорылое говно и «небыдло», это я уже понял. 🙂 недотарковскому-звяигенцеву именно такие поклоннички с адептами и нужны — по типу актёришки полу-канадца серебрякова, «амплуа» которого — хлестать водовку из горла перед камерой, дабы «показать», «какие же русскиие все хамы и свиньи», ага.

    • Чапаев

      Какая глубокая и недостижимая быдлокиселевомозговым мысль про дети играютамалчиканет! Какая гениальная находка с лентой на дереве! Правда то, что она сейчас появится понятно минуты за три до ее появления. Так же как за полтора часа до конца фильма понятно что будет дальше и чем все кончится. Какая гениальная находка показать как срет героиня! А как еще показать что она тварь? Не приглашать же профессионального актера! В этом случае же придется нанимать нормального режиссера чтобы поставил ему задачу! Зачем? Можно же показать как герои срут, безобразно трахаются, отвратительно жрут мерзкую еду. Какое гениальное режисерское решение! Какое тонкое решение — телка с покерфейсом бежит на месте с надписью Раша! Это не Канны, это сразу Оскар!
      Оператор хорош, но явно не уместен
      Фильм — полный отстой. Если 1 из 10, то этот 1 оператору, который даже больше фотограф

      • Марина Лебедева

        Вот это интеллектуальный высер, вот это я понимаю! Чё зарплату уменьшили, агрессивный такой?)) Работай давай, ипотеку платить надо, а не на форумах сидеть, это девчачье дело такие фильмы обсуждать) Фильм классный, 10 из 10.

  • Артем

    Какая же ты гнида патриотическая!

    • Johnnie

      Какое же ты говно, любящая псевдо-кино, «недотарковского» звяигенцева!

      • Артем

        Звягинцеву конечно еще практиковаться надо что бы снимать так как это делают в США, но не вам же говнопотриотам любителям движениев верх обсуждать его работы.

        • Johnnie

          О! «Знаток» и «ценитель» длинных, слизанных планов и интеллектуального кино, в исполнении «честного и талантливого» режиссёра 🙂
          Причём тут «Движение вверх», а, «истинный» патриот?

          • Натали

            Полностью согласна что фильм полный о,не стоящий ни секунды внимания

  • Кати

    Автору вообще не стоит комментировать подобные фильмы. Все эти вещи придают атмосферу фильма, чего и хотели сделать. Было бы наоборот удивительно, увидеть прекрасный пейзаж речки с яркими ровными деревьями. Как можно комментировать такой фильм с мозгами заточенными под американскую красоту и требовать красивые постельные сцены, это смешно. И в этих сценах нет ничего ужасного, я пропустила их , копалась в телефоне, но после этой рецензии решила посмотреть внимательно. После это решила написать какой автор олигофрен)))
    Их мальчик и был в морге. Да я тоже не люблю подобные фильмы с типа ненужными вещами( ненужная вещь только в голове у автора), но это не значит что он плохой.

  • Peter

    Автор, у людей мозг производит мысли, а у тебя — испражнения. Прекрати размазывать их по интернетам.

  • Dmitriy

    10 из 10 за рецензию.

    Вы практически 1 в 1 написали о моих впечатлениях после просмотра.
    Это объективно глупая, скучная и бездарная трата пленки и нашего зрительского времени.
    Все претензии Вы сети обосновали я согласен абсолютно со всем вышесказанным.

    Звягинцев облажался.

  • Dentist Spb

    чапаев — браво! согласна с каждым словом (и статьи, и Чапаева). Что касается Звягинцева, то фильм «Левиафан» действительно считаю шедевром. Вот где одна — две натуралистические неприятные сцены только подчеркивали трагизм ситуации. В отличии от «Нелюбви», где вся эта мерзость секса и голых тел для чего была показана?…..В «Левиафане» есть что открывать и над чем думать. Здесь же знаешь, чем закончится и что все это значит с самого начала…Бездарный, мерзкий, тягомотный фильм. И да! Аритмия! Того же плана фильм, но как талантливо!

  • Алла

    Фильм Аритмия- вот, уж, совершенно бессмысленное кино. С его начала и до самого конца так и не смогла понять , что надо главной героине?! С чем связаны ее «душевные терзания». Жизнь как жизнь….Скорее ,это фильм о работе скорой помощи

    • Helena Murashova

      Аритмию смотрела несколько раз с огромным удовольствием. В нем прекрасно всё, кроме дурацкой сцены секса на кухне. Главной героине кажется, что раз ее муж ее вообще не видит, не слышит, не замечает, ему на нее плевать. А для него она просто как воздух. Он не в состоянии демонстрировать какие-то чувства. Все остается на работе. Но без нее не может жить. И у них обоих нет времени, чтобы разобраться. Эмоции, силы, все на работе. Но все-таки сквозь эту бытовуху они находят силы услышать друг друга и понять.

Предыдущая запись
«
Следующая запись
»