С 17 марта на экранах кинотеатров России продолжение одного из лучших боевиков последней пятилетки: Падения Олимпа — под названием Падение Лондона. С тем же актерским составом, теми же сценаристами, но другим режиссером. Порадует ли сиквел, либо разочарует? Расскажу без спойлеров к сюжету ниже!

Аннотация: Действие фильма начинается в Лондоне, где премьер-министр Великобритании погибает при загадочных обстоятельствах. На похоронах безусловно присутствуют почти все (угадайте за каким исключением) руководители западного мира. Но то, что начиналось как наиболее безопасное событие на земле, превращается в опаснейшее покушение на самых мощных мировых лидеров, что в свою очередь ставит под угрозу будущее всего мира. Только три человека сохраняют надежду на предотвращение катастрофы: президент США, его верный помощник — агент спецслужбы, и английский агент МИ-6, который никому не доверяет.

Для начала, приведу несколько цитат и отзывов к фильму, опубликованных до пресс-показов, от его создателей или главных героев.

Марк Гиллан, продюсер: «В этот раз мы подготовили для вас нечто более масштабное и зрелищное, даже по сравнению с Падением Олимпа… Мы тщательно подбирали актеров, и они как нельзя лучше подходят на свои роли… Думаю, зрителям будет, на что посмотреть: актерская игра, динамика, напряжение и, конечно, сюрпризы«.

Морган Фримен, актер: «Как и в предыдущем проекте этой крупномасштабной франшизы, в Падении Лондона я играю роль Трамбулла, вице-президента США. Тут будет много всего. С нетерпением жду, когда этот фильм выйдет на экраны«.

Лес Вельдон, продюссер: «Хотя во многих сиквелах этого не происходит, но мы понимали, что наши персонажи должны пережить личностный рост, поэтому решили привнести в истории наших героев что-то новое…»

Аарон Экхарт, актер: «Во втором фильме зрители увидят еще более масштабные и впечатляющие, даже по сравнению с Падением Олимпа, экшен-сцены. Мало того, все ожидают от героя Джерри еще большего, и они это получат!»

Что уж сказать, после реально очень крутого Падения Олимпа, от Падения Лондона у зрителя ожидания невероятно завышены. Удалось ли эти ожидания оправдать? Ниже расскажу. Но пока один важный момент…

Для начала крайне рекомендую ознакомиться с другой моей рецензией, на фильм Штурм Белого Дома (2013), который вышел на экраны спустя пару месяцев после Падения Олимпа (2013), и в точности повторял синопсис (суть и идею) Олимпа. Последние годы, это стало весьма забавным веянием. Когда в течение года выходят два абсолютно одинаковых по идее сюжета фильма от разных студий. Иногда разными франшизами. Где сюжет и его идея: просто 1-в-1, различаются лишь воплощением и мелкими деталями. Из того, что удается сразу вспомнить, вот такие проекты:

• Армагеддон vs Столкновение с Бездной
• Миссия Невыполнима 5 vs 007: Спектр
• Падение Олимпа vs Штурм Белого Дома

Впечатление, будто какой-то талантливый человек продает двум студиям одновременно одинаковую идею, и те соревнуются, кто выпустит на ее базе более крутой и зрелищный фильм. Так, если Армагеддон и Столкновение с Бездной оба вышли отличными проектами, правда, популярнее стал именно фильм с Уиллисом, хотя в Столкновении метеорит до земли таки долетел, да и сам фильм подинамичнее вышел… То вот Миссия Невыполнима 5 по зрелищности сделала нового Джеймса Бонда как детей, а Падение Олимпа в свою очередь оказался примерно в 100500 раз круче Штурма Белого Дома от создателей, между прочим, таких мегашедевров, как День Независимости и Послезавтра. Так вот, к чему я вспомнил про Штурм Белого Дома? Надеюсь, потратили пару минут и с отзывом на фильм ознакомились.

Всё время, пока я смотрел Падение Лондона, меня не покидало ощущение, что создатели Штурма Белого Дома укусили создателей Падения Лондона. И укус оказался очень заразным. Чем поражало Падение Олимпа? Невероятно зрелищными событиями буквально с первой минуты начала фильма. Без всей вот этой получасовой, а иногда и часовой тягомотины во вступлении про чувства, сопли и мораль. Сразу экшен, и уже во время него частичное раскрытие персонажей. От чего Падение Олимпа после просмотра врезается в память и не отпускает даже спустя три года? Не столько от самого экшена по разносу к чертям Белого Дома, сколько от продуманности действий. Вот прям видно, посидели создатели фильма, сценаристы и продюсеры, и заморочились идеей не просто «бомбим Белый Дом и всё, взрывы решают», как поступили в Штурме Белого Дома, а продумали детали. В виду которых всё происходящее на экране не выглядит фарсом и глупостью. А вполне совпадает с возможным сценарием внезапного развития событий по заранее спланированной схеме, где продуманы всякие мелочи. Белый Дом в этом фильме разносили постепенно, с чувством, тактом и расстановкой, равно как и спасали аналогично. И вот всё это вкупе выдало на-гора просто превосходный боевик с невероятным экшеном и крутейшим сюжетом. Спасибо кривой платформе ЖЖ, кажется мой отзыв на Падение Олимпа не сохранился, но там были бы уверенные 10/10, пересматривал этот фильм буквально вчера вечером, перед походом на Падение Лондона, чего и вам желаю. Превосходный экшен-боевик. Умный и интересный, и зрелищный, что немаловажно. Чем расстроил Штурм Белого Дома — это своей глупостью, пафосностью, фарсом и непродуманностью. Подробно всё в рецензии на него.

И вот, что получает зритель от Падения Лондона на экране? Внезапно, получает очень долгую завязку сюжета. С теми самыми соплями, моралью и высокой нравственностью, вопросами «карьера vs семья» и тому подобное. Спустя полчаса, без малейшей внезапности и по полной предсказуемости, видимой по напряжению лиц актеров — взрывание Лондона. В отличие от Падения Олимпа — лихорадочное, показушное и мало осмысленное. Взрывы ради взрывов. Добавим сюда политические штампы, которые оценят любители новостей по центральным каналам: про яхты французского президента, любовные дела итальянского премьера и неоднозначность персоны немецкого канцлера… А потом — Survival Movie в стиле Зомби-апокалипсис, только вместо зомби на улицах будут террористы. И Джерарда Батлера, из которого сделали просто Чака Норриса, в лучших и худших смыслах этого сравнения. Плюс все другие клише и неудачные приемы из Штурма Белого Дома, которые описаны в рецензии по тому фильму, за исключением политической пафосности США как империи, этого тоже не миновать, но хотя бы не так вычурно будет.

Не поймите неправильно, Падение Лондона получился достаточно крепеньким боевиком, зрелищным и вполне смотрибельным, но, на удивление (ведь сценаристы были практически те же, что и у Падения Олимпа) — чрезмерно заштампованным различными клише и банальностями. Без той классной изюминки в продумывании деталей, причин и следствий, которые были в первом фильме франшизы. А ведь продолжение выло через 3 года, а не несколько месяцев. Было время на проработку сюжета, казалось бы…

Хотя фильм выходит на злобу дня, это бесспорно. Создатели фильма показывают в нем вероятное развитие событий в связи с происходящим последние годы в Европе. И не дай бог, конечно, вариацию на Падение Лондона нам увидеть не от другой студии, а по центральным телеканалам новостей в реальной жизни. Предпосылки все есть, как говорится.

Оценка фильму Падение Лондона: 6 из 10. Зрелищный боевик, с экшеном и погонями, на злобу дня, который интересно будет посмотреть на 1 раз в кинотеатре, лучшего сейчас ничего в прокате нет. Но который не останется в памяти, не поразит сознание и не заставит при выходе из зала сказать «вау, вот это наснимали, классно придумали, молодцы», как это было после просмотра первого фильма франшизы — Падения Олимпа.